АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1890/2022

г. Биробиджан

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Новый дом» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Биджан» (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52 458 рублей 51 копейки задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 24 от 22.02.2022 за период с апреля 2022 года по май 2022 года

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Новый дом» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Биджан» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 52 458 рублей 51 копейки задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 24 от 22.02.2022 за период с апреля 2022 года по май 2022 года.

            Учреждением 22.07.2022 подано заявление о признании исковых требований в полном объеме.

            Сторонами представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.           

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием и учреждением заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 24 от 22.02.2022

Предметом контракта согласно пункту 1.1 является обеспечение (снабжение) тепловой энергией абонента энергоснабжающей организацией через магистральную сеть.

Согласно пунктам 1.2 контрактов энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту согласованное количество энергии в соответствии с графиком её передачи в течении срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определённых сторонами в условиях договора.

В пунктах 2.2.8 стороны согласовали, что оплата потреблённой энергии осуществляется  абонентом за прошедший месяц до 10-го числа наступившего месяца. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потреблённой энергии у учреждения возникла задолженность перед предприятием в размере 52 458 рублей 51 копейки.

Истец направил ответчику претензию 10.06.2022 с предложением до 30.06.2022 произвести оплату основного долга. 

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил суду заявления, в котором признал требования истца.

Как установлено частью 1 и частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований; ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска заявлены уполномоченными представителями сторон, не противоречат закону, не нарушают права других лиц и потому принимаются арбитражным судом.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения 52 458 рублей 51 копейки задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 24 от 22.02.2022 за период с апреля 2022 года по май 2022 года, следует удовлетворить в полном объеме.

Определением от 18.07.2022 арбитражный суд предоставил предприятию отсрочку по уплате государственной пошлины.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учреждения следует взыскать в доход федерального бюджета 2 098 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Новый дом» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Биджан» (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новый дом» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 458 рублей 51 копейки задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 24 от 22.02.2022 за период с апреля 2022 года по май 2022 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новый дом» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 098 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

 

Судья  

М.А. Козырева