﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-11299/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                      «Благо-Барнаул» (ОГРН 1182225026191, ИНН 2223624670), место нахождения:                                      656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 3Д, пом.1) к обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Ирибис» (ОГРН 1192225011362, ИНН 2222875166), место нахождения: 656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов,                д. 52, оф. 108) о взыскании 9 784 037 руб. 98 коп.,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шихалева Павла Дмитриевича, г. Барнаул

при участии в заседании:

от истца: Савельева А.И. - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благо-Барнаул»                                            (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью                       «АПК «Ирибис» (далее – ответчик, поставщик) о возврате предварительной оплаты в связи с непоставкой товара по договору поставки № 659/ББЛ от 10.04.2020 в размере 9 311 607 руб. и 472 430 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 05.08.2021, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шихалев Павел Дмитриевич                   (далее – третье лицо).

 Ответчик и третье лицо отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представили, в судебное заседание не явились, на основании статьи 123                           АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

10.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Благо-Барнаул»  и обществом с ограниченной ответственностью «АПК «Ирибис» (поставщик) заключен договор поставки № 659/ББЛ, по условиям которого поставщик обязался поставить семена масленичные (далее – товар) партиями, а покупатель обязался принять и оплатить товар по зачетному весу с учетом базисных норм, указанных в приложении № 1 к договору.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали поставку 1 800 000 кг.+/-10% рапса и сроком поставки с 10.04.2020 по 30.04.2020.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата товара покупателем осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты.

 По платежным поручениям № 3750 от 13.04.2020, № 3791 от 14.04.2020 истец перечислил на счет ответчика в качестве предоплаты по договору 10 800 000 руб.

Ответчик осуществил поставку 49,68 тонн товара. 

Претензией № б/н от 08.06.2020 истец предъявил ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств. 

18.06.2020 стороны заключили соглашение об урегулировании претензионного спора по договору № 659/ББЛ от 10.04.2020 (далее – соглашение), согласно которому стороны признают, что на момент заключения настоящего соглашения покупатель имеет перед покупателем задолженность по возврату внесенной покупателем предварительной оплаты за товар, не поставленный поставщиком, в размере 9 667 953 руб.

Указанное соглашение в сроки и порядке, установленном графиком платежей, поставщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки                         поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт невыполнения поставщиком условий договора по поставке товара в согласованный сторонами срок подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, то требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара является обоснованным.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на нарушение  установленного срока поставки и  не возврат денежных средств, истец начислил проценты за период с 23.06.2020 по 05.08.2021 в размере                      472 430 руб. 98 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик сумму предварительной оплаты не возвратил, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АПК «Ирибис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благо-Барнаул» 9 311 607 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар, 472 430 руб. 98 коп. процентов за период с 23.06.2020 по 05.08.2021,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АПК «Ирибис» в доход федерального бюджета РФ 69 920 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин