Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97633/20-12-646

г. Москва

28 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: АО «НПК «КБМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки по государственному контракту №1821187309651452245001784 от 22.05.2018 г. в размере 23.069.166,67 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НПК «КБМ» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту №1821187309651452245001784 от 22.05.2018 г. в размере 23.069.166,67 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственного контракта №1821187309651452245001784 от 22.05.2018 г. ответчик обязался выполнить 1 этап ОКР для нужд заказчика в 2018-2021 годах в срок до 15.02.2019 года, однако фактически акт приемки-сдачи был утвержден 03.04.2019 года. Просрочка составила 47 дней, в связи с чем согласно п. 8.3 контракта истец начислил неустойку в сумме 23.069.166,67 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 Контракта содержанием этапа 1 ОКР являлась разработка эскизного проекта (ЭП) со сроком выполнения 15 февраля 2019 года.

Согласно п.5.11 Контракта по окончании этапа ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, прилагая к нему: документы, определенные ГОСТ РВ 15.203-2001 для соответствующего этапа ОКР; удостоверение ВП на выполнение ОКР (этап ОКР); заявление о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации 2013 года №6.

Согласно п. 5.12 Контракта по факту приемки Заказчиком этапа ОКР оформляется Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, подписываемый Сторонами и скрепленный печатями Сторон.

АО «НПК «КБМ» документы, определенные ГОСТ РВ 15.203-2001 для этапа эскизного проекта представлены Заказчику своевременно и в полном объеме.

При этом Заказчиком 15 февраля 2019 года утверждены Акт комиссии по рассмотрению материалов и приемке этапа 1 «Разработка эскизного проекта» ОКР «Птицелов» в АО «НПК «КБМ» и Заключение на эскизный проект ОКР согласно которым эскизный проект ОКР рекомендован к утверждению, а этап ОКР считается выполненным.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР оформлен, подписан, скреплен печатью и вручен Заказчику вместе с удостоверением 1162 ВП МО РФ и заявлением о соответствии выполненных работ требованиям государственного заказчика 15 февраля 2019 года (исх. № НТН-1-189/2955 от 15.02.2019 ).

Заказчиком указанный Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР подписан только 03 апреля 2019 года, при этом мотивированного отказа от приемки выполненного этапа 1 ОКР, а также замечаний по доработке эскизного проекта от Заказчика в адрес АО «НПК «КБМ» не поступало.

АО «НПК «КБМ» свои обязательства по сдаче этапа 1 ОКР исполнило надлежащим образом (согласно условиям Контракта и ГОСТ РВ 15.203-2001), своевременно представив Заказчику все необходимые документы для закрытия этапа ОКР.

Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а следовательно, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ не может быть привлечено к ответственности за просрочку сдачи работ.

Задержка в сдаче работ произошла не по вине головного исполнителя, а в результате бездействия государственного заказчика, которые не совершил действий, вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства по государственному контракту.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 718, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Минобороны России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов