АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10886/2018

09 сентября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в рамках дела по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ-К», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410004, 

<

...> о признании должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410005, 

<

...>,  несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2018 № 10Н, 

от ООО «Территория-К» - ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2018,

от ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности от 23.05.2019, 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ-К» (далее – ООО «ТЕРРИТОРИЯ-К», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25» (далее – ООО УК «Жилищник № 25»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  несостоятельным (банкротом); обоснованными требований в размере 467 965 руб. 07 коп. для включения их в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь; введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018 заявление ООО «ТЕРРИТОРИЯ-К» о признании должника – ООО УК «Жилищник № 25» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 30.11.2018г., временным управляющим утвержден ФИО5 (адрес для корреспонденции: 121059, Москва, Бережковская набережная, д.10 оф.200), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО УК «Жилищник № 25» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 143 от 11.08.2018г.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 26 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут, с последующим отложением.

В судебном заседании участвуют представители кредиторов: ПАО «Т Плюс»,                      ООО «Территория-К», ООО «Концессии водоснабжения – Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили. 

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с надлежащим извещением иных лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлен перерыв с 26.08.2019 по 02.09.2019 до 16 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего в  материалы дела поступили следующие документы: отчет временного управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния ООО УК «Жилищник № 25», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО УК «Жилищник № 25»; дополнение к анализу финансового состояния должника; протокол первого собрания кредиторов ООО УК «Жилищник № 25» от 23.04.2019, копии бюллетеней для голосования, копия журнала регистрации участников собрания кредиторов, копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов ООО УК «Жилищник № 25»; публикации о созыве и проведении собраний и результатах проведения собрания на федресурсе; уведомления о проведении собрания кредиторов и квитанции к ним; реестр требований кредиторов по состоянию на 23.04.2019. 

Тем самым временным управляющим исполнена установленная пунктом 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению документов, необходимых для окончания процедуры наблюдения.

Судом установлено, в ходе рассмотрения дела от арбитражного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

На указанное ходатайство от кредитора ПАО «Т Плюс» поступил отзыв с письменными возражениями по нему, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также представлено платежное поручение, подтверждающее внесение кредитором на депозитный счет суда 200 000 руб. – денежных средств на оплату расходов в процедуре конкурсного производства.  

От и.о. директора ООО УК «Жилищник № 25» ФИО6 поступило ходатайство о заключении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами.

Кредитор ПАО «Т Плюс» в письменном отзыве на ходатайство о заключении мирового соглашения, возражает против него, поскольку, у должника имеются признаки банкротства, присутствует непогашенная перед кредиторами задолженность и собранием кредиторов приято решение об обращении к суду с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

От ООО «Магнит» в материалы дела поступило ходатайство о введении в отношении ООО УК «Жилищник № 25» процедуры финансового оздоровления, сроком на 12 месяцев, и утверждении графика погашения задолженности.

В ходе судебного заседания представители кредиторов поддержали свои письменные позиции по основаниям, указанным в них.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих финансовую возможность обеспечения исполнения обязательств ООО УК «Жилищник № 25» перед кредиторами, возражений со стороны кредиторов по заключению мирового соглашения, по результатам рассмотрения ходатайств о введении процедуры финансового оздоровления и заключения мирового соглашения, судом отказано.

Рассмотрев поступившие в материалы дела документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными временным управляющим документами, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов 23.04.2019 и имеющих право голоса на собрании кредиторов в части основного долга, составила 40 370 476 руб. 50 коп., 40 370,48 голосов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим должника было установлено, что нецелесообразно продолжение деятельности общества в текущем режиме и невозможности безубыточной деятельности, в связи с чем, в интересах должника и его кредиторов наиболее целесообразной последующей процедурой в отношении ООО УК «Жилищник № 25», представляется конкурсное производство. В дополнении к анализу финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы: установлено отсутствие денежных средств у должника для дальнейшего проведения процедуры банкротства, перспектива обнаружения имущества, притом, что при проведении процедуры наблюдения, имущества выявлено не было, ничем не подтверждена. Дебиторскую же задолженность ООО УК «Жилищник № 25» составляет задолженность граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по мнению арбитражного управляющего, перспектива взыскания данной дебиторской задолженности, оценивается, как маловероятная. Доказательств наличия иных источников дохода, имущества и средств, арбитражным управляющим не установлено, в связи с чем им заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО УК «Жилищник № 25».

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО УК «Жилищник № 25», проведенной в процедуре наблюдения, были сделаны следующие выводы: поскольку производство по делу о банкротстве общества возбуждено по заявлению кредитора, необходимость проверки в соответствии с Порядком определения признаков фиктивного банкротства, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, отсутствует. 

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Первое собрание кредиторов должника проведено 23.04.2019. Общее количество голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов 23.04.2019 составило 40 370 476 руб. 50 коп., 40 370,48 голосов, общая сумма установленных требований кредиторов по денежным обязательствам, имеющих право голоса, представленных в настоящем собрании кредиторов составила 35 208 952 руб. 30 коп., 35 208,9 голоса, что составляет 87,21 % от общего числа голосов, установленных конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на собрании ООО УК «Жилищник № 25».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 23.04.2019 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол первого собрания кредиторов от 23.04.2019, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статьям 12-15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На собрании присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 87,21 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Собрание кредиторов большинством голосов (87,21 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) приняло следующие решения:

По вопросу повестки дня № 1 принято решения: «Не принимать к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО УК «Жилищник № 25»;

По вопросу повестки дня № 2 принято решение: «Не утверждать анализ финансового состояния должника»;

По вопросу повестки дня № 3 принято решение: «Не утверждать анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника»;

По вопросу повестки дня № 4 принято решение: «Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства»;

По вопросу повестки дня № 5 принято решение: «Не принимать решение о прекращении процедуры банкротства»;

По вопросу повестки дня № 6 принято решение: «Не устанавливать требования к кандидатурам арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 и банкротство предприятий в сфере ЖКХ не менее 5 единиц»;

По вопросу повестки дня № 7 принято решение: «Выбрать арбитражным управляющим ФИО7, члена ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»»;

По вопросу повестки дня № 8 принято решение: «Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего»;

По вопросу повестки дня № 9 принято решение: «Не образовывать комитет кредиторов»;

По вопросу повестки дня № 10 принято решение: «Не определять количественный состав комитета кредиторов»;

По вопросу повестки дня № 11 принято решение: «Не избирать членов комитета кредиторов»;

По вопросу повестки дня № 12 принято решение: «Не определять полномочия комитета кредиторов»;

По вопросу повестки дня № 13 принято решение: «Не избирать представителя собрания кредиторов»;

По вопросу повестки дня № 14 принято решение: «Проводить собрания кредиторов по адресу: 

<

...>»;

По вопросу повестки дня № 15 принято решение: «Установить периодичность проведения собраний кредиторов и предоставление отчетов арбитражного управляющего 1 раз в 3 месяца». 

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что у должника – ООО УК «Жилищник № 25», не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

На дату судебного заседания действует и подлежит применению пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, предусматривающий наличие в совокупности требований к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей.

Пункт 2 статьи 6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве. 

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника. Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в данном случае не установлено. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, суд предлагает лицам, участвующим в деле, выразить согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с поступлением в суд от арбитражного управляющего заявления о прекращении производства по делу, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором, кредиторам предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области  денежных средств. Разъяснено, что в случае, если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 суд, исходит из наличия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, выраженного в письменном виде и с обязательным указанием конкретной суммы финансирования. Указанное положение обусловлено тем, что в целях определения возможности дальнейшего проведения процедуры банкротства, в отношении должника суд должен сразу располагать сведениями о сумме финансирования такой процедуры лицом, изъявившим желание финансировать эту процедуру. Именно от размера суммы финансирования зависит, достаточно ли будет средств для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, поскольку у самого должника таких средств нет и рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу обусловлено как раз отсутствием у него этих средств. Поэтому, при решении вопроса о дальнейшей процедуре банкротства в связи с отсутствием у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, суд исходит из суммы, заявленной лицом, согласившимся на финансирование дальнейшей процедуры банкротства (в каких пределах он готов финансировать такую процедуру).

Суд, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что кредитором ПАО «Т Плюс» в материалы дела представлены доказательства внесения в депозитный счет суда 200 000 руб., для покрытия судебных расходов связанных с проведением дальнейшей процедуры банкротства.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО УК «Жилищник № 25» в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. 

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. 

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на пять месяцев.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением о признании ООО УК «Жилищник № 25» несостоятельным (банкротом) заявителем была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 21.05.2018. 

Таким образом, с должника – ООО УК «Жилищник № 25» в пользу                         ООО «ТЕРРИТОРИЯ-К» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410005, 

<

...>), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 31 января 2020 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28 января 2020 года на 10 часов 00 минут  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, отдел 173, каб. 1407.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ-К», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410004, г. Саратов, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: 

<

***>, 98-39-57.

 

             Судья Арбитражного суда

             Саратовской области                                                                                       

 

Н.Г. Седова