АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146954/2020

06 мая 2021 года

город Москва

 Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи: Анциферовой О.В. (единолично) при участии в заседании: без вызова сторон, 

рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской  Федерации  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021  года,  

принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству  обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в  размере 30 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021  года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 года отменено,  исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда  апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду  следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела  по существу, согласно условиям государственного контракта № 17 17 187 3 6553  2 54 31 49 000000 от 10.07.2017 г. на выполнение государственного оборонного  заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей  для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО  

«ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (поставщик) и Министерством обороны  Российской Федерации (заказчик), в октябре - ноябре 2017 года истцом  отгружено в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты в адрес  грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента  ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ.  

В соответствии с п. п. 6.2, 6.3 контракта при поставке товара могут  использоваться собственные или арендованные цистерны поставщика.  

Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки,  установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути  грузополучателей. В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику  копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей  подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о  времени поступления под слив и возврате цистерн (п. 6.4 Договора).  

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению  технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки грузов из вагонов,  утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, технологические нормы на  слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что  грузополучателем на станции назначения допущен простой цистерн.  

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя грузоотправитель  предъявил штраф в сумме 30 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции  пришел к выводам, что ответчик не является стороной договоров, по которым  истцом выплачены штрафы, указал на отсутствие доказательств уведомления  заказчика о сроках возврата вагонов, с учетом наличия у истца договоров с  собственником вагонов в которых установлены даты, до которых вагоны  должны быть возвращены, а также доказательств уведомления заказчика о  произведенной отгрузке, в соответствии с п. 6.7. контракта.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной  связи исходил из доказанности истцом вины ответчика в возникшем простое  цистерн, факта нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативный оборот  цистерн) и причинению истцу убытков в заявленном размере.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной  инстанции, основанные на правильном применении норм материального и  процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела  доказательствам.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела по существу судом не установлено.  

Из изложенных в кассационной жалобе доводов следует, что ответчик по  существу не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции  

представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании  их обстоятельств и фактически требует их переоценки, что не является  предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых  судебных актов.  

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей  позиции не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции  единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом  обстоятельств настоящего спора.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного  акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной  отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января  2021 года по делу № А40-146954/2020 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.В. Анциферова