Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

                                              

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-7580/2020

«25» июня 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня   2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Новоникольское сельское поселение Быковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Новоникольского сельского поселения Быковского  муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию коммунальное хозяйство "Новоникольское" Новоникольского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Волгоградской области –ФИО1, 

от других лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Первый  заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Новоникольское сельское поселение Быковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области обратился с иском в арбитражный суд Волгоградской области   к Администрации Новоникольского сельского поселения Быковского  муниципального района Волгоградской области ,  муниципальному унитарному предприятию коммунальное хозяйство "Новоникольское" Новоникольского сельского поселения  о признании недействительными (ничтожными) абзац 3 п. 3.2, п. 6.2 в части слов «а также в случаях правомерного изъятия имущества у Предприятия по решению собственника на основании постановления главы Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области», п. 6.3 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Новоникольское» Новоникольского сельского поселения от 13.01.2020 № 1, заключенного между администрацией Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области и муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Новоникольское» Новоникольского сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2020 между администрацией Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, Собственник) и муниципальным унитарным предприятием коммунальное хозяйство «Новоникольское» Новоникольского сельского поселения» (далее - Предприятие, МУП КХ «Новоникольское») заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием коммунальное хозяйство «Новоникольское» Новоникольского сельского поселения № 1.

Согласно п. 1.1 Договора администрация Новоникольского сельской поселения Быковского муниципального района Волгоградской области н основании постановления администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от 13.01.2020 № : закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения следующе недвижимое имущество согласно перечню объектов, переданных хозяйственное ведение (приложение № 1), которое отражается на баланс Предприятия и учитывается в Реестре муниципальной собственности.

На основании п. 2.1 Договора Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом ] соответствии с назначением имущества, целями и видами деятельности Предприятия, предусмотренными уставом Предприятия с ограничениями установленными действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора Собственник вправе:

- рассмотреть и принять решение по оплате ремонта и содержании передаваемого имущества, связанные с большими денежными затратами;

- изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначении имущество и распорядиться им по своему усмотрению;

- дать согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях установленных федеральными законами, иными нормативными правовым! актами или уставом Предприятия, на совершение иных сделок;

осуществлять контроль за использованием по назначению i сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что право хозяйственного ведение имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренного действующим законодательством, настоящим договором и иными правовым! актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерной изъятия имущества у Предприятия по решению собственника на основании постановления главы Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

Согласно п. 6.3 Договора в случае принятия решения о реорганизации ликвидации Предприятия настоящий Договор считается расторгнутым с момент; принятия соответствующего решения.

Абзац 3 пункта 3.2, п. 6.2 в части слов «а также в случаях правомерного изъятия имущества у Предприятия по решению собственника на основании постановления главы Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области», п. 6.3 Договора не соответствуют действующему законодательству по следующим

 основаниям.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 11 ст. 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

Согласно ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствует право на распоряжение, в том числе, на изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию.

Согласно п. 5 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, поскольку ни положения Гражданского кодекса РФ, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ ст. 57, 58, 61, 62, 63, 294, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 35 Закона № 161-ФЗ, следует, что собственник вправе распорядиться закрепленным за предприятием имуществом только после его реорганизации или ликвидации в установленном законом порядке.

Фактически абзац 3 п. 3.2, п. 6.2 в части слов «а также в случаях правомерного изъятия имущества у Предприятия по решению собственника на основании постановления главы Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области», п. 6.3 Договора в нарушение требований действующего законодательства предоставляют собственнику право изъятия у муниципального предприятия имущества, в том числе, до окончания процедур ликвидации и реорганизации.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия Договора являются ничтожными (недействительными).

Изложенная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 10984/08 по делу № А79-7776/2007, определением ВАС РФ от 17.07.2014 № ВАС-9235/14 по делу № А10-653/2013.

На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с п. 2.1 Устава МУП КХ «Новоникольское» основными целями деятельности Предприятия являются предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья надлежащего качества, обеспечение бесперебойного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, решение других вопросов местного значения по предоставлению населению услуг, выполнению работ и получению прибыли.

Включение в Договор оспариваемых пунктов препятствует надлежащей реализации муниципальным образованием указанных полномочий на территории Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района, чем нарушаются права муниципального образования - Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец и ответчик – администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с муниципального предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уменьшенная судом на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Доводы ответчиков  об исключении оспариваемых пунктов из  договора на вышеизложенные выводы не влияют, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом случае,  прокуратура Волгоградской области настаивает на иске и просит дать оспариваемому положению договора правовую оценку, установив судебным актом ничтожность части сделки.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать недействительными (ничтожными) абзац 3 п. 3.2, п. 6.2 в части слов «а также в случаях правомерного изъятия имущества у Предприятия по решению собственника на основании постановления главы Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области», п. 6.3 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Новоникольское» Новоникольского сельского поселения от 13.01.2020 № 1, заключенного между администрацией Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области и муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Новоникольское» Новоникольского сельского поселения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Новоникольское» Новоникольского сельского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                             Н.А. Троицкая