А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-12416/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября  2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-групп», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки № ДП-717/08, заключенного 08.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «МК-Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой», взыскании по договору поставки №ДП-717/08 предоплаты в размере 379 386 руб.78 коп., неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 29.09.2022 по 21.06.2023  в размере 100 916 руб.88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы остатка долга за каждый день просрочки со дня после вынесения судом решения до дня полной оплаты,  а также расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. за подготовку искового заявления и претензии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность  от 17.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился. 

          

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», г.Барнаул (далее – истец, общество «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «МК-групп», г.Москва (далее – ответчик, общество «МК-групп») о расторжении договора поставки № ДП-717/08, заключенного 08.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «МК-Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой», взыскании по договору поставки №ДП-717/08 предоплаты в размере 379 386 руб.78 коп., неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 29.09.2022 по 21.06.2023  в размере 100 916 руб.88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы остатка долга за каждый день просрочки со дня после вынесения судом решения до дня полной оплаты,  а также расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. за подготовку искового заявления и претензии.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по поставке    товара.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, считается извещенным  надлежащим образом, мотивированного отзыва на иск не представил. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

18.08.2022 между обществом «МК-Групп» (Поставщик) и обществом «Промстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № ДП-717/08 (далее – договор), согласно условий которого Поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма поставляемого Товара, а также срок и порядок поставки и оплаты Товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Форма спецификации приводится в приложении №1 к настоящему договору.

Поставщик  в срок, указанный в спецификации, организовывает отправку товара Покупателю путем передачей товара для транспортировки транспортной компании, согласованной сторонами, либо направляет уведомление о готовности товара в случае самовывоза товара. Скан-копия товарно-транспортной накладной (ТТН) о передаче товара к транспортировке или уведомление о готовности товара направляется Покупателю на электронную почту (пункт 4.2 договора).

За нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара (пункт 5.3 договора).

Согласно спецификации поставщик должен был поставить станок для обжима рукавов высокого давления МК-90 (380В) стоимостью 220 000 руб. Срок поставки товара составляет 30-35 рабочих дней с момента оплаты (согласно пункту 4 спецификации).

Ответчиком выставлены счет №  264 от 18.08.2022 на сумму 220 000 руб.  и счет  № 272 от 19.08.2022  на сумму 159386 руб. 78 коп. на комплект расходных материалов

В соответствии с пунктом 3 договора Покупатель производит оплату товара на следующих условиях:  100% от стоимости товара оплачиваются Покупателем в порядке предварительной оплаты, если иное не оговорено сторонами в соответствующей спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.

Покупатель  произвел оплату товара в полном объеме на сумму 379 386 руб.78 коп. по платежному поручению от 24.08.2022 № 174.  

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара 16.05.2023 истец направил в его адрес претензию о расторжении договора и возврате произведенной предоплаты. Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

 Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности пункт 1 статьи 486 ГК РФ) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, при этом при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Уведомление в адрес покупателя о готовности товара к отгрузке от поставщика не поступило.

В связи с отсутствием поставки истец  направил ответчику претензию с требованием  о расторжении договора поставки и возвращении предоплаты.

С учетом того, что нарушение сроков поставки является существенным нарушением одной из сторон, требования  покупателя о расторжении договора является обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что поставка товара не была произведена, истец вправе требовать возврата предоплаты, произведенной по договору. 

В связи с изложенным, требования истца в части возврата предоплаты  подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока поставки истцом начислена сумма неустойки в размере 100 916 руб.88 коп. за период с 29.09.2022 по 21.06.2023. Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным в связи с тем, что пени подлежит начислению с 13.10.2023 по истечении 35 рабочих с момента оплаты товара. 

Судом произведен расчет пени за период с 13.10.2022 по 21.06.2023 в размере 95605 руб. 47 коп.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным начисление неустойки в связи с просрочкой поставки товара в размере 95605 руб. 47 коп., в остальной части в удовлетворении требования отказывает.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы остатка долга за каждый день просрочки со дня после вынесения судом решения до дня полной оплаты.  

Согласно части 3  статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения с суммы долга 379 386 руб. 78 коп. до фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 474 992 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. за составление иска и претензии.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

 Судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной стоимости предъявлены за   составление иска и претензии.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг и несения расходов в заявленной сумме заявителем (истцом) представлены договор  на  оказание юридических услуг от 28.05.2023, платежное поручение № 548 от 28.05.2023 о перечислении 15 000 руб.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем,  факта выплаты вознаграждения  истцом в размере 15000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая недопустимость произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом  в связи с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу.

Суд принимает во внимание объем фактически проделанной представителем работы, степень сложности дела, исход дела, времени, необходимого для изучения документов и  составления иска, в связи с чем приходит к выводу о разумности расходов в заявленном размере. 

Суд находит, что величина заявленных расходов соотносима со стоимостью правовых услуг в городе Барнауле.   

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенным  требования, а именно:  14 917 руб.  руб.  (98,89 %).

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: по государственной пошлине 18466 руб. (98,89 %) – на ответчика, 140 руб. (1,11%) – на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Расторгнуть договор от 18.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «МК-групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-групп», г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г.Барнаул 379 386 руб. 78 коп. задолженности, 95 605 руб. 47 коп. неустойки за просрочку поставки товара, всего 474 992 руб. 25 коп., а также 18 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 14 917 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения с суммы долга 379 386 руб. 78 коп. до фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда