АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27547/23-118-220

г. Москва

19 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО  «Росагролизинг» (ИНН: 

<

***>)  

к АО «Тюменьагромаш» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков по договорам лизинга от 06.10.2003 № 2003/С-954, от 09.04.2004   № 2004/С-1431 в размере 466 458,33 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось с иском о взыскании с АО «Тюменьагромаш»  убытков по договорам лизинга от 06.10.2003 № 2003/С-954, от 09.04.2004 № 2004/С-1431 в  размере 466 458,33 руб.  

Определением от 14.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к  производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между  АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и АО «Тюменьагромаш» (лизингополучатель)  заключен договор лизинга № 2003/С-954 от 06.10.2003, в соответствии с которым  лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.  

Согласно п. 1.4. договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок  84 календарных месяца. В соответствии графиком осуществления лизинговых платежей  (приложение № 2 к договору лизинга в редакции дополнительного соглашения № 2 от  31.12.2003) стороны согласовали срок последнего лизингового платежа - 31.12.2010 г.  Учитывая изложенное, срок лизинга истек 31.12.2010 г.  

На основании п. 3.1. договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения №  2 от 31.12.2003) общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составила 34 888  875,00 руб. В соответствии с п. 7.1. договора лизинга по окончании срока лизинга и при  условии внесения всей суммы лизинговых платежей в установленные договором лизинга  сроки предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех  необходимых документов.  

Ответчик оплатил истцу общую сумму лизинговых платежей по договору лизинга,  право собственности на предмет лизинга перешло к ответчику, что подтверждено актом  передачи предмета лизинга в собственность от 11.05.2022, составленным истцом в  одностороннем порядке.  

Между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и АО «Тюменьагромаш»  (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2004/С-1431 от 09.04.2004, в  соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и  пользование имущество.  

Согласно п. 1.4. договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок  84 календарных месяца. В соответствии графиком осуществления лизинговых платежей  (приложение № 2 к договору лизинга в редакции дополнительного соглашения № 1 от  09.07.2004) стороны согласовали срок последнего лизингового платежа - 09.07.2011 г.  Учитывая изложенное, срок лизинга истек 09.07.2011 г.  

На основании п. 3.1. договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № 1  от 09.07.2004) общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составила 7 086  112,00 руб. В соответствии с п. 7.1. договора лизинга по окончании срока лизинга и при  условии внесения всей суммы лизинговых платежей в установленные договором лизинга  сроки предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех  необходимых документов.  

Ответчик оплатил истцу общую сумму лизинговых платежей по договору лизинга,  право собственности на предмет лизинга перешло к ответчику, что подтверждено актом  передачи предмета лизинга в собственность от 11.05.2022, составленным истцом в  одностороннем порядке.  

В целях перерегистрации предмета лизинга с истца на ответчика по окончании срока  лизинга лизингополучатель обязан снять предметы лизинга с временного регистрационного  учета и предоставить лизингодателю ранее полученные от последнего регистрационные  документы и регистрационные знаки.  

Ответчик не возвратил истцу свидетельства о регистрации и государственные  регистрационные знаки на предметы лизинга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу № А40149971/2022 право собственности АО «Росагролизинг» на предметы лизинга: Комбайн  Дон-1500Б заводской номер 83473; Комбайн Дон-1500Б заводской номер 83555; Комбайн  Дон-1500Б заводской номер 84035; Комбайн Дон-1500Б заводской номер 84044; Трактор К744 Р2 заводской номер 40202; Трактор К-744 Р2 заводской номер 40206 признано  прекращенным.  

Решением также установлено, что АО «Тюменьагромаш» не возвратило истцу  свидетельства о регистрации и государственные регистрационные знаки на предметы  лизинга.  

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются самоходные  машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу зарегистрированные в  установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога  признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы  транспортные средства, признаваемые объектом.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком предметы лизинга  до настоящего времени не сняты с регистрационного учета и учитываются в качестве  имущества, зарегистрированного за истцом.  

Несмотря на то, что право собственности на предметы лизинга перешло к ответчику,  истец уплачивал транспортный налог на указанное имущество.  

АО «Росагролизинг» не могло переоформить предмет лизинга на  лизингополучателя, в результате чего, вынуждено нести расходы по уплате транспортного  налога на предмет лизинга, которые фактические находились у ответчика и  эксплуатировались им.  

Истцом произведен расчет транспортного налога в размере 466 458,33 руб., который  он считает своими убытками.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении убытков, оставлена  ответчиком без исполнения.  

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от  30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации", постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на  неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в  случаях, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно п.2 ч.1 ст.18 ФЗ № 283 от 03.08.2018, государственный учет транспортного  средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае,  если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его  приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения  соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.  

Пунктом 57 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от  02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных  подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что прекращение  государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется  регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца  транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки,  направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия  подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.  

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором  финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)  заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора  выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит  к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.  

Таким образом, с момента оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и  приобретением права собственности АО «Тюменьагромаш», истец имел возможность  самостоятельно обратится в органы ГИБДД для снятия предметов лизинга с  регистрационного учета.  

Между тем, АО «Росагролизинг» не воспользовалось своими правами,  установленными ФЗ № 283 от 03.08.2018 и постановлением Правительства РФ от 21.12.2019  N 1764, в связи с чем, не может требовать возмещения с ответчика понесенных убытков.  

Кроме того, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены  доказательства уплаты транспортного налога в размере 466 458,33 руб.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

При таких обстоятельствах, исковые требования являются незаконными, не  обоснованными и не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123,  156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать АО «Росагролизинг» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых  требований.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК  РФ.  

Судья А.Г. Антипова