АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27347/2016

город Кемерово

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16  мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  23 мая 2017года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального района, поселок городского типа Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айда», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 56 082 руб. 88 коп.,

при участии от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2016, паспорт,

от ответчика: без участия, извещен,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального района (далее - МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айда»  (далее – ООО «Айда») о взыскании 54 500 руб. неосновательного обогащения, 1 582 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) мотивированы тем, что при отсутствии каких-либо договорных отношений с ответчиком истец ошибочно перечислил денежные средства на его расчетный счет в размере 54 500 руб. 

Определением суда от 11.01.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

    Определением от 02.03.2017 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2017, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 16.05.2017.

Ответчик явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156  АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  указанного  лица,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

          Ответчику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.           Ответчик возражений на заявленные исковые требования не представил.

В судебном заседании 16.05.2017 истец поддержал исковые требования, представил пояснения.

Истцом уточнен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ,  истец просит взыскать проценты с  13.09.2016 по 27.12.2016.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

           Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016  в 10 час. 24 мин. МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального района перечислено ООО «Айда»  54 500 руб. (идентификационный код вносителя 301*****1), в обоснование представлен чек-ордер от 12.09.2016.

17.11.2016 в адрес  ООО «Айда» истцом направлено претензионное письмо (исх № 1020 от 30.09.2016)  с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Поскольку ответчиком указанные денежные средства не были возвращены в установленный срок, МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального района обратилось в арбитражный суд с настоящий иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65  АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 54 500 руб. в адрес ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Перечисление производилось путем внесения наличных денежных средств через банкомат, путем набора идентификационного кода.

01.08.2016 истцу для внесения денежных средств через устройства самообслуживания Банка на расчетный счет, принадлежащий предприятию, присвоен идентификационный код - 301*****6. Идентификационный код не подлежит передачи третьим лицам. 

Как пояснил истец 12.09.2016 кассиром МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального района ФИО3 по расходному кассовому ордеру № 78 от 12.09.2016 были получены наличные денежные средства для внесения их на расчетный счет в сумме 220 500 руб. 166 000 руб. были внесены через банкомат и поступили на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по счету за 12.09.2016. 54 500  руб. были внесены на расчётный счет другого юридического лица – ООО «Айда».

Ошибка в перечислении была допущена по причине ошибочности набранного идентификационного кода, совершена ошибка в последней цифре, вместо цифры 6, набрана цифра -1.

Факт очередности внесения денежных средств 12.09.2016 подтверждены выпиской по счету. Чеки о внесении наличных денежных средств через банкомат подтверждают совершение операций с промежутком времени в 2 мин. (№ 1234697- 50 000 руб. со временем 10 час. 28 мин., № 1234759 – 65 000 руб. со временем 10 час. 30 мин., № 1234815 – 50 000 руб. со временем 10 час. 31 мин., № 1234871 – 1000 руб. со  временем 10 час. 33 мин.). Все чеки, в том числе спорный платеж, подтверждают перечисление внесение наличности 12.09.2016 через терминал № 260637 ПАО Сбербанк 44 8615 (л.д. 52-55).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Обратного не доказано. 

Ответчик, получив перечисленные денежные средства,  после получения писем от истца, мер к их возращению не предпринял. В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Доказательств того, что после получения платежа ответчик обращался к истцу за разъяснениями об основаниях перечисления денежных средств,  ООО «Айда» не представило. Не имеется в материалах дела также и сведений о том, что у ответчика были объективные препятствия в своевременном получении информации о поступившем на его счет платеже.

 При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления  на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме  54 500 руб., суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате перечисления  истцом собственных денежных средств.

Исковые требования о взыскании 54 500 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107  ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 582 руб. 88 коп. на сумму неосновательно полученных денежных средств за период с 13.09.2016 по 27.12.2016.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его неверным в части определения периода начала просрочки.

Расчет истцом произведен с 13.09.2016.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Из материалов дела следует, что истец сообщил ответчику письмом (исх. 1020 от 30.09.2016), направленным в адрес юридического лица – ООО «Айда 17.11.2016, с почтовым идентификатором 65201002085652 об ошибочном перечислении денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65201002085652, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», указанное письмо 21.11.2016 прибыло в место вручения, 23.11.2016 – указано о неудачной попытке вручения, 23.11.2016 – письмо выслано обратно отправителю.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Начальная дата периода просрочки определена судом исходя из положений статьи 314 ГК РФ (23.11.2016 +7 дней),  с учетом истечения разумного срока с даты истечения срока хранения почтой письма.

По расчету суда, размер процентов за период с 01.12.2016 по 27.12.2016  составил 402 руб. 05 коп. В указанной сумме требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айда», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального района, поселок городского типа Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  54 500 руб. неосновательного обогащения, 402 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 176 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального района, поселок городского типа Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 коп.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1832 от 27.12.2016. 

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

     Судья                                                                                Е.С. Сластина