ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129312/20

31 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  31 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., 

при участии в заседании:

от акционерного общества «Капстройпроект» ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №2Д-2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект» ФИО2, доверенность от 19.05.2020 №2526,

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Капстройпроект»

на решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 12 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску акционерного общества «Капстройпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Капстройпроект» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект» (далее – ответчик, исполнитель) неосновательного обогащения в сумме 23 830 709 руб. 60 коп. по договору от 28.12.2017 № 411-18К.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанций. 

В обоснование кассационной жалобы приводит фактические обстоятельства по делу, которые, по его мнению, свидетельствует о правомерности заявленных требований.

        Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. 

        Как установлено судами, 28.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 411-18К на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Предприятие по техническому обслуживанию и ремонту трамваев по адресу: 

<

...> А40-129312/20 д. 18/1» и передать истцу готовую документацию, а истец взял на себя обязательство принять результат выполненных ответчиком работ и оплатить его.

          В силу п. 1.2 договора работы, выполняемые проектировщиком, включают разработку задания на проектирование, сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, включая сметы, с обеспечением получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, разработку Рабочей документации в объеме необходимом и достаточном для обеспечения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, согласование рабочей документации со всеми заинтересованными органами и организациями. 

        Согласно календарному плану работ (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.11.2018) (приложение № 1 к договору) работы по договору выполнялись ответчиком поэтапно. 

        Календарный план работ предусматривал выполнение работ в пять этапов из них: 1, 2, и 3 этапы предусматривали выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и сопровождение ее в Мосгосэкспертизе, а 4 и 5 этапы разработку рабочей документации. 

        Стоимость отдельных этапов работ определятся в соответствии с календарным планом работ. 

         В ходе исполнения договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, всего на сумму 89 841 775 руб. 20 коп. 

        22.11.2019 подписано соглашение о расторжении договора, согласно п. 2 которого истец подтвердил, что ответчиком на дату подписания соглашения выполнены работы на общую сумму 89 841 775 руб. 20 коп., которая была заказчиком оплачена.

        В связи с отсутствием  положительного заключения Мосгосэкспертизы,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 830 709 руб. 60 коп.

        Оценив пердставленны в дло доказательства в порядке, устанволенном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,, руководвствуясь статьями  309. 310, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждено возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

        Суды установили, что  доля стоимости основных проектных работ по проектной документации составляет 40 %, по рабочей документации 60%. 

        В календарном плане работ предусмотрели, что стоимость работ по: разработке проектной документации (1, 2 и 3 этапы календарного плана работ) составляет 40% от цены работ по договору, а именно: 47 661 419 руб. 20 коп., из них: 16 915 354 руб. 80 коп - цена работ 1-го этапа; 6 915 354 руб. 80 коп. - цена работ 2-го этапа; 23 830 709 руб. 60 коп. - цена работ 3-го этапа; разработке рабочей документации (4 и 5 этапы календарного плана работ) составляет 60% от иены работ по договору, а именно: 71 492 128,82 руб.- цена работ 4-го этапа; 29 311 772 руб. 82 коп. - цена работ 5-го этапа. 

        Ответчиком были выполнены работы по  вышеуказанным этапам и переданы исполнителем заказчику, что   подтверждается  накладными,  этапы приняты и оплачены истцом.

        Замечаний к переданной проектной документации от истца в адрес ответчика в разумный срок не поступало, в том числе, со сменой исполнительного органа истца. 

         Данные обстоятельства позволили судами прийти к выводу о том, что истец подтвердил, что ответчик в полном объеме выполнил работы по разработке проектной документации, передал результат работ истцу для получения заключения экспертизы, так как в соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007) и п. 5.2.3 договора обязанность по направлению в экспертизу проектной документации и инженерных изысканий, возложена на истца. 

        Доказательств исполнения истцом обязанности по направлению проектной документации в экспертизу не представлены. 

        Государственный контракт № 0173200001417001043, во исполнение которого сторонами заключался договор подряда от 28.12.2017 № 411-18К на выполнение проектных и изыскательских работ 14.01.2019 был закрыт на Единой Автоматизированной Информационной Системе Торгов города Москвы в связи с окончанием срока его действия.  

          В силу изложенного исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

        В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

        Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому у кассационного суда, учитывая пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда. 

        Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций,  а также иное толкование условий контракта, не свидетельствуют о судебной ошибке. 

       Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено. 

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу № А40-129312/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                           

                   Н.Н. Бочарова

                   Д.И. Дзюба