АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34290/24

11 ноября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено     11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Мага Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени и штрафа 

 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Мага Плюс» о взыскании по договору № 41-АЭ/23 от 03.07.2023 пени в размере  915,46 руб., штрафа в размере 35406,58 руб., государственной пошлины в размере  2000 руб.

Определением суда от 09.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.10.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения была опубликована в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 30.10.2024 в 15:38:29 МСК.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца 06.11.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ФБУ «Ростовский ЦСМ» (покупатель) и ООО «ТД Мага Плюс» (поставщик) заключен договор № 41-АЭ/23 от 03.07.2023 на поставку хозяйственных товаров в 2023 году в соответствии с условиями договора.

Наименование товара, технические характеристики, количество, страна происхождения, цена за единицу товара, указываются в спецификации (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена поставка товара отдельными партиями в соответствии с графиком поставки товара (приложение 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Графиком поставки определены наименование товара, его необходимое количество к поставке в определённый период (л.д. 64).

Одновременно с предоставлением товара поставщик передает заказчику комплект документов:

- на поставленный товар: документы, обязательные для данного вида товаров на русском языке (в случаях предусмотренных заводом-изготовителем).

- бухгалтерские документы: счет, товарную накладную/универсальный передаточный документ, счет-фактуру (при наличии), оформленных в соответствии с действующим законодательством и соответствующих предмету и спецификации настоящего договора (пункт 2.3. договора).

Цена договора составляет 708131,68 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки выполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору заказчик вправе потребовать от поставщика, предварительно письменно его уведомив, уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Пеня начисляется со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и по день фактического их исполнения включительно. Уплата неустойки (штрафов, пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из искового заявления следует, что товар, планируемый к отгрузке до 31.07.2023(1 этап графика поставки) позиции 4 и 39, а именно: «Веник в количестве 12 штук, и «Чистящее дезинфицирующее средство «Sanita» в количестве 5 штук, фактически отгружены 13.10.2023, что подтверждается товарной накладной от 13.10.2023 (л.д. 30).

Общая сумма поставленного с просрочкой товара согласно  спецификации (приложение № 1 к договору, л.д. 41 – 47) составила 4054,56 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом рассчитана пеня за просрочку поставки за период с 01.08.2023 по 13.10.2023 на сумму 116,90 руб.

Кроме того, согласно графику поставки, передача фасовочных пакетов универсальных 40x30 в количестве 15 штук (позиция № 32 спецификации) должна была быть осуществлена во втором этапе - до 30.09.2023.

Между тем, фактически обязательства по данной позиции исполнены поставщиком 29.11.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 24.11.2023 № 00000003423 (л.д.25).

По мнению истца, просрочка исполнения обязательства по данной позиции наступила с 01.10.2023, в связи с чем, им рассчитана пеня с 01.10.2023 по 29.11.2023 на сумму 154,36 руб.

Также, при приемке товара, необходимого к отгрузке до 30.09.2023 (второй этап поставки) установлено, что товар поставлен с просрочкой. Данный факт был зафиксирован в акте от 16.10.2023 о вскрытии упаковочной тары по договору от 03.07.2023 №41-АЭ/23 (л.д. 19-24).

Цена поставленного с просрочкой товара составила 123885,30 руб., просрочка исполнения поставщиком обязательств составила 12 дней с 02.10.2023 по 13.10.2023, сумма пени составила 644,20 руб.

Помимо пени, истец рассчитал и заявил к взысканию штраф в соответствии с пунктами 5.3. и 5.6. договора.

В соответствии с пунктом 5.3. в случае, если поставщик поставил товар, который не соответствуют условиям договора, требованиям НД, и качество товара не подтверждается соответствующим документом о качестве, поставщик обязан заменить его товаром надлежащего качества, соответствующим договору в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков замены и (или) допоставки товара, не соответствующего требованием спецификации по количеству и качеству (п. 5.3 настоящего договора). В этом случае поставщик уплачивает штраф в размере 5 % от всей стоимости договора.

Ссылаясь на акт несоответствия поставленного товара от 19.07.2023 (л.д.19) истцом зафиксировано отсутствие товара по позициям 4, 39 спецификации. Данный товар поставлен 13.10.2023.

Посчитав доказанным факт нарушения поставщиком срока допоставки товара, не соответствующего требованием спецификации по количеству, истец в соответствии с пунктом 5.6. договора, рассчитал штраф от суммы договора в размере 35406,58 руб.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» в адрес ответчика направило претензию с требованием заплатить штраф и пеню, оставленную ответчиком без внимания, что и послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором (контрактом) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, ООО «ТД Мага Плюс» поставило товар по позициям 4 и 39, а именно: «Веник в количестве 12 штук, и «Чистящее дезинфицирующее средство «Sanita» в количестве 5 штук - 13.10.2023, тогда как согласно графику поставки, такой товар должен быть поставлен в адрес покупателя до 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом рассчитана пеня за просрочку поставки за период с 01.08.2023 по 13.10.2023 на сумму 116,90 руб.

Расчет пени в данной части судом проверен и признан верным.

Между тем, расчет пени за просрочку поставки фасовочных пакетов универсальных 40x30 в количестве 15 штук (позиция № 32 спецификации), а также товара, принятого по товарной накладной от 13.10.2023 (л.д. 30) на сумму 123885,30 руб., признается судом ошибочным, ввиду того, что произведен истцом без учета правил, установленных статьями 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что последний день поставки по второму этапу выпадает на выходной день 30.09.2023 (суббота), таким образом, последним днем исполнения обязательства считается 02.10.2023 (понедельник), а первым днем просрочки исполнения обязательства – 03.10.2023.

Учитывая изложенные нормы права, судом произведен перерасчет неустойки за период с 03.10.2023 по 13.10.2023 на сумму 590,52 руб.

Также суд произвел перерасчет за просрочку поставки фасовочных пакетов универсальных за период с 03.10.2023 по 29.11.2023 на сумму 149,60 руб.

Факт нарушения ответчиком срока поставки, предусмотренного условиями договора, подтвержден, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованным.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2023 по 29.11.2023 в общем размере 857,02 руб.

Между тем, требование о взыскании штрафа в размере 5% от цены контракта в сумме 35406,58 руб. признается судом неправомерным ввиду следующих обстоятельств.

Обосновывая требование о взыскании штрафа, в порядке, установленном пунктом 5.6. договора, истец ссылается на акт несоответствия поставленного товара от 19.07.2023, которым зафиксировано отсутствие товара по позициям 4, 39 спецификации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Пункт 5.3. договора устанавливает, что если поставщик поставил товар, качество которого не подтверждается соответствующими документами о качестве, не соответствует условиям договора, требованиям НД, поставщик обязан заменить товар в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно акту несоответствия товара от 19.07.2023 (л.д.12) товар был именно не поставлен в установленный срок (поставка осуществлена с просрочкой – 13.10.2023).

Из акта о вскрытии упаковочной тары от 16.10.2023 (л.д. 19 – 24) следует, что товар по позициям 4 и 39 принят покупателем.

Условиями договора (п. 5.1.) установлена ответственность конкретно за просрочку поставки товара. Пунктом 5.2. договора установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком условий договора, за исключением просрочки исполнения обязательства, уплачивается штраф.

Пункт 5.6. договора, на котором истец основывает требование о взыскании штрафа, установлена ответственность в виде штрафа в случае конкретно замены товара не соответствующего качества или допоставки товара по недоставленному ранее количеству товара.

Истец не представил в дело документы о несоответствии товара условиям договора по позициям 4 и 39, либо качеству товара, также не представлена претензия о замене (допоставке) выявленного такого товара.

Таким образом, поскольку обязательство по поставке товара надлежащего качества исполнено ООО «ТД Мага  Плюс»  за  пределами,  установленного  в  договоре  срока,  то  поставку такого товара следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил правовых оснований для взыскания штрафа в размере 35406,58 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №226069 от 02.09.2024.

Требования истца удовлетворены частично (2,35%), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 47 руб., государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Мага Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пеню за просрочку поставки товара за период с 03.10.2023 по 29.11.2023 в сумме 857,02 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 47 руб., уплаченной платежным поручением №226069 от 02.09.2024.

Отказать в остальной части заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.Б. Ширинская