АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2259/2018

18 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.А. Басос

Судей: И.М. Луговой, А.И. Михайловой

при участии:

от закрытого акционерного общества «Давос»: Клаус Д.В., представитель по доверенности от 20.10.2018;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2017 № 264;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 26.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018

по делу №  А51-22283/2017 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова; в апелляционном суде судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690003, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    место нахождения: 690090, 

<

...>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 10.08.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10702030/080717/0057385 (далее – ДТ № 57385).

 

Решением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, заявленное требование удовлетворено, решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о документальном подтверждении декларантом правильности выбранного им метода определения таможенной стоимости и достоверности сведений о таможенной стоимости. Заявитель кассационной жалобы указывает на различия в сведениях о цене на товары одного наименования в прайс-листе продавца и спецификации; расхождения в информации о коде товара в ДТ № 57385 и экспортной декларации; факт непредставления прайс-листа производителя товара; несоответствия между заявленными в ДТ № 57385 и коносаменте условиями поставки, предполагающими особенности оплаты транспортных расходов. Обращает внимание на то, что представленная обществом экспортная декларация страны отправителя товара заполнена с нарушением действующих в КНР правил. 

В направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу общество с ее доводами не согласилось, указав, что основания принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не свидетельствуют о наличии ограничений к применению в рассматриваемой ситуации метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

 

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что в июле 2017 года на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ № 57835 ввезен товар, таможенная стоимость которого определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным брокером, действующим по поручению клиента – общества «Кракен», представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления товара. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 09.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы. 

Письмом от 10.07.2017 общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости. 

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 10.08.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. 

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности определения таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку достоверность цены товаров подтверждена надлежащим образом оформленными документами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

С учетом приведенной нормы к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) и других нормативных актов, действующих на момент принятия обжалуемого решения таможенного органа.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее - Порядок № 376) предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении № 3 к этому Порядку.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе; следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило таможенному органу, в том числе по запросу, все документы, имеющиеся у него и подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Недостоверность представленных документов либо заявленных о таможенной стоимости сведений не установлена.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что они подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, об условиях поставки и оплаты, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения спорных товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. При этом таможенным органом не представлено суду доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений.

Суды признали не свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости факт неуказания в экспортной декларации номера контракта, поскольку сведения в экспортной декларации соответствуют данным товаросопроводительных документов в части веса, наименования, количества и стоимости товаров, что позволяет идентифицировать экспортную декларацию с поставкой товара.

Ссылка таможни на различные сведения о цене товара, указанного в прайс-листе продавца, правомерно не принята судами с учетом пояснений продавца относительно физических характеристик товара, влияющих на его стоимость.

В условиях внешнеэкономического контракта стороны договорились об использовании факсимильного воспроизведения подписи при подписании контракта и всех относящихся к нему документов, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что в коносаменте, представленном на бумажном носителе, содержится отметка «FREICHT COLLECT», что означает необходимость оплаты транспортных расходов в порту назначения и, как следствие, несоответствие заявленных в ДТ № 57385 условий поставки CFR, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

Конкретные обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о том, что общество документально подтвердило обоснованность определения таможенной стоимости товара по первоначально заявленному методу, таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а суды пришли к верному выводу о незаконности произведенной таможенным органом корректировки.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части соблюдения принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости при ее корректировке заслуживают внимания, вместе с тем, они не влияют на правильность выводов судебных инстанций относительно существа заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно установленных обстоятельств, не могут быть приняты судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов судов, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов. 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А51-22283/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                М.А. Басос     

Судьи                                                                                        И.М. Луговая     

                                                                                                   А.И. Михайлова