ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9629/2018

06 декабря 2018 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2018 по делу № А28-9629/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) (далее –Пенсионный фонд) от 03.04.2018 № 053S19180002335 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2018  требования, заявленные Учреждением, удовлетворены.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Учреждением 15.02.2018 представлены сведения о застрахованных лицах за февраль 2017 года по форме «дополняющие», согласно которых страхователем дополнены сведения в отношении 1 застрахованного лица, ранее не отраженного в сведениях, представленных за февраль 2017 года по форме «исходные». При указанных обстоятельствах заявитель жалобы  считает, что страхователем допущено правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, соответственно страхователь правомерно привлечен к ответственности.

Также заявитель жалобы считает, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство Учреждения о восстановлении срока на обжалование решения.

В отзыве на апелляционную жалобу что Учреждение указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 Учреждение представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за февраль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений.

Результаты проверки отражены в акте от 22.02.2018.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда принял решение от 03.04.2018 № 053S19180002335 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 года (л.д. 16).

Учреждение с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области заявленные Учреждением требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ  страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце  2 пункта 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н предусмотрено, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за февраль 2017 года (исходные) представлены страхователем 10.03.2017, то есть в установленный законом срок.  

В связи с допущенными ошибками 15.02.2018 Учреждением представлены дополняющие  сведения.

Таким образом, исправление ошибки произведено Учреждением самостоятельно, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Пенсионным фондом какие-либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации не выявлялась.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Довод Пенсионного фонда о том, что признание незаконным решения противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушения законодательства Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства) деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое Законом № 27-ФЗ установлена ответственность. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что отсутствуют основания для привлечения Учреждения к ответственности, то есть страхователь неправомерно привлечен Пенсионным фондом к ответственности.

Довод Пенсионного фонда о том, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство Учреждения о восстановлении срока на обжалование решения, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 02.08.2018 (л.д. 14), то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Учреждением было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 03.04.2018 № 053S19180002335 (л.д. 23-25). 

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на направление возражений на требование об уплате штрафа, принятого на основании оспариваемого решения, а также на нахождение юрисконсульта в учебном и очередном отпусках, и фактическое исполнение обязанностей юрисконсульта одним лицом в ФКУ ОИК-1, ФКУ ИК-9, ФКУ КП-19. 

Исследовав и оценив представленные документы, а также учитывая незначительный период пропуска для обращения с настоящим заявлением в суд апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанных заявителем причин пропуска срока уважительными. Указанные Учреждением обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции для признания причины пропуска срока уважительной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Пенсионного фонда от 03.04.2018 № 053S19180002335.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2018 по делу № А28-9629/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                 М.В. Немчанинова