ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-134850/23-65-1398

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (119071, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, Малая Калужская ул., д. 15, этаж 2, ОГРН: 1087746656711, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: 7705843041)

к акционерному обществу "Лесосибирский порт" (662549, Красноярский край, Лесосибирск город, Енисейская улица, 28, ОГРН: 1022401505081, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2002, ИНН: 2454001175)

третье лицо: 1) акционерное общество "РН-Транс" (446207, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11, ОГРН 1026303117092, дата присвоения ОГРН 18.07.2002, ИНН 6330017677)

о взыскании денежных средств в размере 54 000 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество РН-Аэро обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Лесосибирский порт о взыскании штрафа в сумме 54 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19 июня 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РН-Аэро» (Истец, Заказчик) и АО «Лесосибирский порт» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по перевалке № 5984420/0397Д от 09.06.2020 (далее - «Договор», копия прилагается).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязался осуществлять перевалку (перекачку) из железнодорожных вагонов в речные суда (прямой слив по варианту вагон-судно или через резервуарный парк) авиатоплива Заказчика, поступающего в прямом железнодорожном сообщении в адрес Исполнителя для Заказчика.

В рамках оказания услуг по Договору в 2022 году в адрес Исполнителя поступило авиатопливо по ж/д накладным ЭХ460688. ЭХ460692, ЭХ611662, ЭХ620401. ЭХ612207, ЭЦ983837 в железнодорожных вагонах-цистернах №№ 50649318. 51036010, 51649416. 56708290,     57375826, 73008716, 75153163, 76757780, 50338565, 50708494, 50972181, 51066348.     51648145, 53856050, 53928537, 53912127, 54633003, 54677380, 58149881, 50940956, 51020337, 51124220. 76755362

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.8 Договора (в редакции Протокола разногласий) Исполнитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок не превышающий 2 (Двух) суток с даты постановки гружёных вагонов на фронт выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Заказчику (Перевозчику).

В соответствии абзацем 2 пункта 2.8 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Исполнителя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Согласно выписке из Автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», памяткам приемосдатчика (ГУ-45), ведомостям подачи и уборки вагонов (ГУ-46) (копии прилагаются) Ответчиком был нарушен срок оборота вагонов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.8 Договора в случае выявления сверхнормативного простоя вагонов. Заказчик производит расчёт неустойки в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения и направляет Исполнителю претензию, определяя даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты отправления порожних вагонов по данным автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». Претензия подлежит оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

Размер неустойки, определенной в соответствии пунктом 2.8 Договора составляет 54 000 рублей

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом, во исполнение договора № 5984420/0397Д от 09.06.2020 (Далее - Договор) по ж/д накладным ЭХ460688, ЭХ460692, ЭХ611662, ЭХ620401, ЭХ612207, ЭЦ983837 в железнодорожных вагонах-цистернах №№ 50649318, 51036010, 51649416, 56708290, 57375826, 73008716, 75153163, 76757780, 50338565, 50708494, 50972181, 51066348, 51648145, 53856050, 53928537, 53912127, 54633003, 54677380, 58149881, 50940956, 51020337, 51124220, 76755362 поставлен груз нефтепродуктов.

Ответчик, согласно п.2.8 Договора (в редакции Протокола разногласий), принял на себя обязательство обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок не превышающий 2 (Двух) суток с даты постановки гружёных вагонов на фронт выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Заказчику (Перевозчику).

Срок нахождения (использования) цистерн у Исполнителя (грузополучателя) определяется на основании записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Из представленных Истцом выписок из ГВЦ ОАО «РЖД», а также памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, представленных Ответчиком следует, что срок оборота вагонов, установленный п. 2.8 Договора нарушен, за что Истцом начислена неустойка в сумме 54 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований в своем отзыве указал о том, что согласно информации имеющейся в памятках приемосдатчика, время разгрузки (период с момента подачи вагонов до момента направления уведомления о завершении грузовой операции) составляет от 4х до 8 часов.

Таким образом, по мнению Ответчика, выгрузка вагона (обработка груза) была осуществлена Портом в срок, не превышающий 2 суток, что свидетельствует об отсутствии факта сверхнормативного простоя вагонов по вине АО «Лесосибирский порт».

Кроме того, по мнению ответчика, Истец не обеспечил своевременную подачу порожнего судна, необходимого для погрузки поступивших нефтепродуктов, что стало причиной возникновения сверхнормативного простоя вагонов 53912127, 54633003, 54677380, 58149881, 53930384, 53905212, 50279017.

Ознакомившись с исковым заявлением ООО «PH-Аэро», отзывом на исковое заявление АО «Лесосибирский порт» а также письменными пояснениями ООО «PH-Аэро» от 26.07.2023, АО «РН-Транс» считает доводы Ответчика подлежащими отклонению, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным ниже основаниям.

1)         Представленные Ответчиком документы (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов) не опровергают данных ГВЦ ОАО «РЖД» о сверхнормативном простое, представленных Истцом.

Согласно ведомости № 081807 и памятки 2528 вагоны 50649318, 51036010, 51649416, 56708290, 57375826, 75153163, 76757780 поставлены на фронт выгрузки 30.07.2022, вагон 73008716 — 29.07.2022, переданы с путей необщего пользования - 02.08.2022, что соответствует расчету Истца.

Согласно ведомости 081806 и памятки 2524 вагоны 50708494, 50972181, 51066348, 53856050, 53928537 поставлены на фронт выгрузки 29.07.2022, переданы с путей необщего пользования -01.08.2022, что соответствует расчету Истца.

Согласно ведомости 082806 и памятки 2590 вагоны 53912127, 54633003, 54677380, 58149881 поставлены на фронт выгрузки 31.07.2022, переданы с путей необщего пользования - 06.08.2022, что соответствует расчету Истца.

Согласно ведомости 081805 и памятки 2523 вагоны 50338565, 51648145 поставлены на фронт выгрузки 29.07.2022, переданы с путей необщего пользования - 01.08.2022, что соответствует расчету Истца.

Согласно ведомости 092879 и памятки 3225/2 вагоны 50940956, 51020337, 51124220, 76755362 поставлены на фронт выгрузки 02.09.2022, переданы с путей необщего пользования - 05.09.2022, что соответствует расчету Истца.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Договор подачи и уборки вагонов заключен между Ответчиком и ОАО «РЖД», ненадлежащее неисполнение ОАО «РЖД» обязанности по уборки вагонов не освобождает Ответчика от исполнения обязательств и ответственности по договору с Истцом.

Соответственно, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, покупатель (ответчик) должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 No 306-ЭС14-7853.

Подлежит отклонению как бездоказательный довод Ответчика о наличии нарушений условий договора со стороны Заказчика, повлекших возникновение сверхнормативного простоя вагонов.

Вагоны 53912127, 54633003, 54977380, 58149881 прибыли по ж/д накладной ЭХ460692 и поставлены на фронт выгрузки 31.07.2022 в 12-30. Судно «БН- 3333» подано под налив указанных цистерн — 29.07.22. Вагоны слиты 31.07.2022, что подтверждает Ответчик в отзыве. Согласно ведомости 082806 и памятки 2590 вагоны были поданы и убраны с путей необщего пользования отдельной партией, а не как утверждает Ответчик - совместно с иными вагонами и не смотря на завершение грузовой операции 31.07.2022, уведомление ОАО «РЖД» было подано Ответчиком только 05.08.2022.

Таким образом, обязанность по подаче судна «БН- 3333» исполнена Истцом, судно подано своевременно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Лесосибирский порт" в пользу ООО "РН-Аэро" штраф в сумме 54 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 160,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев