АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-23541/2017  

«13» апреля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.04.2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДАЛЬНЯЯ  ТАЙГА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания № Н-534-в от 25.08.2017г., при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт; 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДАЛЬНЯЯ ТАЙГА» (далее – Общество,  заявитель, АО «ДАЛЬНЯЯ ТАЙГА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о признании недействительным предписания УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ  (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление,  ответчик) № Н-534-в от 25.08.2017г. об устранении нарушений законодательства в  области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.  

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель Управления заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность вынесенного  предписания.  

В судебном заседании 05.04.2018г. в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 00  мин. 06.04.2018г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же  сторон.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а  также заслушав сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДАЛЬНЯЯ ТАЙГА» зарегистрировано в  качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на  основании приказа № 1477-од от 28.07.2017г. в период с 31.07.2017г. по 25.08.2017г.  проведена внеплановая документарная проверка в отношении АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «ДАЛЬНЯЯ ТАЙГА».  

В ходе проведения проверки Управлением установлен факт нарушения  Обществом требований законодательства Российской Федерации, а именно:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДАЛЬНЯЯ ТАЙГА» добычные работы на участке  россыпи реки Малая Патома (долинная россыпь) на отрезке долины между рекой  Гуиндра и разведочной линией № 7 на территории Бодайбинского района Иркутской  области проводит с нарушением срока выхода предприятия по добыче полезных  ископаемых на проектную мощность, определенную согласованным и утвержденным в  установленном порядке техническим проектом разработки месторождения. Общество  имеет лицензию на право пользования недрами ИРК 01397 БЭ с целевым назначением  и видам работ: добыча золота на россыпи р. Иал. Патома (долинная россыпь), на  участке недр, расположенном на территории Бодайбинского района Иркутской  области, срок действия лицензии до 25.01.2021г. Для производства добычных работ на  месторождении у АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДАЛЬНЯЯ ТАЙГА» имеется  

технический проект «Проектная документация «Доработка запасов месторождения  россыпного золота р. Малый Патом» лицензии ИРК 01383 БЭ, ИРК 01397 БЭ»,  выполненному в 2012 году, согласованного протоколом ТКР-ПИ Иркутскнедра от  12.10.2012г. № 65/12-пр/тпи, заключение экспертизы промышленной безопасности от  27.06.2012г. регистрационный № 67-ПД-28246-2012. Согласно календарному графику  добычные работы по лицензии ИРК 01397 БЭ в 2016 году должны быть проведены по  блокам: 179-С1, 181-С1, 182-С1, 183-С1, 184-С1, 185-С1, 186-С1, 187-С1, 189-С1, 190- С1, 191-С1, 192-С1, 193-С1, 195-С1, 197-С1, 198-С1, 199-С1, 200-С1, 201-С1 и должно  быть добыто золото в количестве 98,8 кг. Согласно форме 5-гр за 2016 год запасы  золота не списаны, что является нарушением срока выхода предприятия по добыче  полезных ископаемых на проектную мощность и указывает на невыполнение АО  «ДАЛЬНЯЯ ТАЙГА» пункта 4.3. лицензионного соглашения к лицензии ИРК 01397 БЭ  и части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1.  

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного  органа составлен акт проверки от 25.08.2017г. № Н-534-в.  

По результатам проверки Обществу выдано предписание № Н-534-в от  25.08.2017г., согласно которому Общество обязано в срок до 02.04.2018г. по лицензии  ИРК 01397 БЭ выйти по добыче полезных ископаемых на проектную мощность,  определенную согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим  проектом разработки месторождения на участке на россыпи р. Мал. Патома (долинная  россыпь).  

Заявитель, полагая, что данное предписание не соответствует требованиям  закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения  обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О  недрах» (далее - Закон «О недрах», Закон № 2395-1) недра являются частью земной  коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной  поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для  геологического изучения и освоения.  

На основании части 10 статьи 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан  обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о  разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование  недрами.  

Согласно пункту 4.2 Условий пользования недрами к лицензии ИРК 01397 БЭ  начало добычных работ на участке недр не установлено.  

Пунктом 4.3 приложения к указанной лицензии установлено, что сроки выхода  предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются  согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом  разработки месторождения.  

Для производства добычных работ на месторождении у АО «ДАЛЬНЯЯ  ТАЙГА» имеется технический проект «Проектная документация «Доработка запасов  месторождения россыпного золота р. Малый Патом» лицензии ИРК 01383 БЭ, ИРК  01397 БЭ», выполненному в 2012 году, согласованного протоколом ТКР-ПИ  Иркутскнедра от 12.10.2012г. № 65/12-пр/тпи. Остаток запасов на 01.01.2017г. составил:  для гидравлического вида добычи по категориям забалансовые Сı=3778 т.м³, золота 416  кг, для открытого вида добычи балансовые по категориям Сı=1,0 т.м³, золота 2 кг,  С=21,0 т.м³, золота 49 кг.  

2

Согласно календарному графику добычные работы по лицензии ИРК 01397 БЭ в  2016 году должны быть проведены по блокам: 179-С1, 181-С1, 182-С1, 183-С1, 184-С1,  185-С1, 186-С1, 187-С1, 189-С1, 190-С1, 191-С1, 192-С1, 193-С1, 195-С1, 197-С1, 198- С1, 199-С1, 200-С1, 201-С1 и должно быть добыто золото в количестве 98,8 кг.  Согласно форме 5-гр за 2016 год запасы золота списаны в количестве 55 кг.  

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются  представленными доказательствами.  

По результатам проверки Обществу выдано предписание № Н-534-в от  25.08.2017г., согласно которому Общество обязано в срок до 02.04.2018г. по лицензии  ИРК 01397 БЭ выйти по добыче полезных ископаемых на проектную мощность,  определенную согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим  проектом разработки месторождения на участке на россыпи р. Мал. Патома (долинная  россыпь).  

Заявитель в судебном заседании пояснил, что из буквального прочтения условий  лицензии и технического проекта по разработке месторождения следует, что  недропользователь должен обеспечить годовой уровень добычи золота, вместе с тем ,  оспариваемым предписанием не уточняется, начиная с какого календарного года  

Обществом должен быть обеспечен выход на установленную проектом мощность  (нарушение выявлено в 2016-2017 годах, предписание выдано в 2017 году, срок  исполнения в 2018 году). На основании изложенного, заявитель считает, что  оспариваемое предписание необоснованным и неисполнимым.  

Согласно Положению о государственном надзоре за геологическим изучением,  рациональным использованием и охраной недр, утвержденному Постановлением  Правительства РФ от 12.05.2005г. № 293, задачей государственного геологического  надзора является обеспечение соблюдения всеми пользователями недр установленного  порядка пользования недрами, требований законодательства Российской Федерации и  утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) в области  геологического изучения, использования и охраны недр, правил ведения  государственного учета и отчетности.  

Государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации  

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся  органом государственного геологического надзора  

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет  государственный геологический надзор по вопросам соблюдение недропользователями  требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и  охраной недр, выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на  пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение  работ, связанных с пользованием недрами.  

Согласно Административному регламенту Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования по исполнению государственной функции по  осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным  использованием и охраной недр, утвержденному Приказом Минприроды России от  29.06.2012г. № 196, исполнение государственной функции по проведению в  установленном порядке государственного надзора за геологическим изучением,  рациональным использованием и охраной недр осуществляется Федеральной службой  по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и ее  территориальными органами.  

Территориальными органами Росприроднадзора являются департаменты  Росприроднадзора по федеральным округам и управления Росприроднадзора в  соответствующих субъектах Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 названного Административного регламента проверки  уполномочены проводить должностные лица, осуществляющие федеральный  государственный надзор, в том числе начальники отделов и (или) заместители  начальников отделов территориальных органов Росприроднадзора, ведающие  вопросами федерального государственного надзора.  

Пунктами 99-102 Административного регламента установлено, что при  выявлении в ходе проведения проверки нарушений должностное лицо,  осуществляющее федеральный государственный надзор, выдает руководителю, иному  должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого пользователя  недр предписание, оформленное в установленном порядке  

Предписание содержит следующие положения: наименование органа  федерального государственного надзора; дата и место составления предписания; дата и  номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилия, имя,  отчество и должность лица, выдавшего предписание, номер его служебного  удостоверения; наименование пользователя недр, фамилия, имя и отчество  должностного лица, которому выдается предписание; содержание предписания  (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено пользователем недр), срок  исполнения, основание выдачи предписания (ссылки на пункты, части статей законов и  иных нормативных правовых актов, предусматривающих предписываемую  обязанность, а также на пункты лицензионного соглашения).  

По смыслу статьи 17 Федерального закона законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам  проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их  устранения.  

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть  фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица  в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны  исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным,  последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было  четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены  данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях  приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями  действующего законодательства.  

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним  из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку  предписание исходит от государственного органа, обладающего властными  полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается  определенный срок, за нарушение которого наступает административная  ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые  последствия для лиц, которым оно адресовано.  

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно  вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет  юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного  нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание  возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с  требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в  осуществлении своей деятельности.  

Судом установлено, что проектной документаций установлены конкретные  объемы добычи полезных ископаемых, которых Общество обязано достичь по годам.  

Актом проверки № Н-534-в от 25.08.2017г. установлено конкретное нарушение,  допущенное заявителем, а именно - Обществом Согласно календарному графику  добычные работы по лицензии ИРК 01397 БЭ в 2016 году должны быть проведены по  блокам: 179-С1, 181-С1, 182-С1, 183-С1, 184-С1, 185-С1, 186-С1, 187-С1, 189-С1, 190- С1, 191-С1, 192-С1, 193-С1, 195-С1, 197-С1, 198-С1, 199-С1, 200-С1, 201-С1 и должно  быть добыто золото в количестве 98,8 кг. Согласно форме 5-гр за 2016 год запасы  золота списаны в количестве 55 кг.  

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что под термином  под указанным нарушением понимается невыполнение требований проектной  документации по объему добычи полезных ископаемых, в данном случае золота.  

Вместе с тем, в оспариваемом предписании не указан период, за который  установлено нарушение и не указано за какой из периодов с момента начала добычи  золота, Общество должно выйти на проектную мощность.  

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании,  данным периодом следует считать 2016 год.  

Из акта проверки от 25.08.2017г. № Н-534-в следует, что согласно календарному  графику по лицензии ИРК 01397 БЭ в 2016 году должны быть проведены по блокам:  179-С1, 181-С1, 182-С1, 183-С1, 184-С1, 185-С1, 186-С1, 187-С1, 189-С1, 190-С1, 191- 

С1, 192-С1, 193-С1, 195-С1, 197-С1, 198-С1, 199-С1, 200-С1, 201-С1 и должно быть  добыто золото в количестве 98,8 кг. Согласно форме 5-гр за указанный период запасы  полезных ископаемых списаны в меньшем объеме. Иных нарушений в акте не  зафиксировано.  

Из изложенного, суд делает вывод, что нарушение выразилось в недостижении  Обществом проектных требований по добыче полезных ископаемых за 2016 год.  

Предписание не содержит конкретных указаний на то, какие меры следует  предпринять Обществу для его исполнения, так как период 2016 год на момент  проверки закончился.  

Из оспариваемого предписания невозможно установить, каким образом оно  может быть исполнено.  

Кроме того, срок исполнения предписания административным органом  установлен до 02.04.2018г. Вместе с тем, суд считает, что выполнить обязанность по  выходу на проектную мощность по добыче полезных ископаемых за 2016 год в срок до  02.04.2018г. объективно невозможно.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование, изложенное в  оспариваемом предписании, об устранении нарушений является неконкретным и  неисполнимым.  

Суд также считает необходимым отметить следующее, по своему характеру  вынесенное предписание является общим и направлено не на устранение имеющихся  нарушений, а фактически на недопущение их в будущем – выйти на проектную  мощность.  

Вместе с тем, предписание как мера правового воздействия может быть  направлена только на устранение имеющихся нарушений законодательства, что прямо  предусмотрено статьей 17 Федерального закона законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению  государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием  и охраной недр  

Для целей недопущения нарушений могут служить иные правовые акты  (например, представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения в рамках производства по делу об  административном правонарушении).  

При указанных обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании  недействительным предписания № Н-534-в от 25.08.2017г. подлежат удовлетворению.  

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ  (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с нормами  действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.  

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и  муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение  принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу  выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной  государственный или муниципальный орган.  

При таких обстоятельствах с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДАЛЬНЯЯ  ТАЙГА» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд  платежным поручением от 26.10.2017г. № 1667.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать предписание № Н-534-в от 25.08.2017г. об устранении нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных  требований, вынесенное УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ  В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДАЛЬНЯЯ ТАЙГА»  недействительным, как несоответствующее Приказу Минприроды России от  

29.06.2012г. № 196 «Об утверждении административного регламента Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной  функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением,  рациональным использованием и охраной недр».  

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В  СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДАЛЬНЯЯ ТАЙГА» судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Л.А. Куклина