﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8932/21 

Екатеринбург

03 декабря 2021 г.

 

Дело № А60-224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Савицкой К. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» (далее – общество «Интер Комплект Строй») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А60-224/2018 о возвращении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего общества «Интер Комплект Строй» Лисициной И. В. – Ергин В. Л. (доверенность от 15.03.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» - Сосновских Л. Н. (доверенность от 25.03.2021, адвокат).

В Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Страхование» (далее – общество «Абсолют-Страхование) поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-224/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 путем возврата денежных средств в размере 12 314 940 руб. Определено выдать обществу «Абсолют Страхование» исполнительный лист на взыскание с общества «Интер Комплект Строй» денежных средств в размере 12 314 940 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 апелляционная жалоба общества «Интер Комплект Строй» возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции от 12.10.2021 о возвращении апелляционной жалобы, общество «Интер Комплект Строй» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в целях исполнения требований определения от 10.09.2021 (об оставлении апелляционной жалобы без движения) общество направило 30.09.2021 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заказное письмо, содержащее подлинники почтовых квитанций от 30.09.2021 о направлении лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 62098862313796 названное отправление прибыло 02.10.2021 в сортировочный центр в г. Пермь и до вручения почтальоном 14.10.2021 находилось в различных сортировочных центрах г. Пермь. На эти обстоятельства истец не мог повлиять.

Рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов настоящего дела, в Арбитражный суд Свердловской области 09.01.2018 поступило исковое заявление общества «Интер Комплект Строй» к обществу «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности в размере 16 235 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены. С общества «Абсолют-Страхование» в пользу общества «Интер Комплект Строй» взысканы убытки в размере 12 314 940 руб., а также в доход федерального бюджета 84 575 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-224/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 028856180.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 полностью исполнено на сумму 12 314 940 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 128 от 26.10.2018.

В последующем решением суда от 27.05.2021 заявления общества «Абсолют-Страхование» и Никулиной Ульяны Андреевны о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по новым обстоятельствам по делу № А60-224/2018 признаны обоснованными. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-224/2018 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества «Интер Комплект Строй» к обществу «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности на 25.06.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 исковое заявление общества «Интер Комплект Строй» о взыскании с общества «Абсолют Страхование» задолженности оставлено без удовлетворения.

Как указывалось ранее, в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Страхование» (далее – общество «Абсолют-Страхование) поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-224/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 путем возврата денежных средств в размере 12 314 940 руб. Определено выдать обществу «Абсолют Страхование» исполнительный лист на взыскание с общества «Интер Комплект Строй» денежных средств в размере 12 314 940 руб.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.09.2021 поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества «Интер Комплект Строй» Лисициной Ирины Вадимовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-224/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» Лисициной Ирины Вадимовны оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу «Абсолют Страхование», Калугину Дмитрию Юрьевичу, обществу «СоюзСпецСтрой».

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08.10.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 22.09.2021 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Возвращая апелляционную жалобу 12.10.2021, при проверке исправления обществом  обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, какие-либо ходатайства о предоставлении дополнительного времени для устранения недостатков - апеллянтом не заявлены; информация о принятых апеллянтом мерах по устранению недостатков и направлению документов в суд - апелляционному суду не предоставлена.

Выводы апелляционного суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству на основании следующего.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Установив, что общество «Интер Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего Лисициной И. В. надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от 10.09.2021 своевременно (11.09.2021) опубликовано в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьей 264 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Соответственно, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно указал, что кассатор располагал достаточным временем для устранения указанных судом нарушений, однако, в установленный судом срок допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки не устранил, ходатайство о наличии объективных препятствий для устранения нарушений в срок и о необходимости продления срока оставления жалобы без движения не представил, не сообщил.

Доводы кассатора о совершении им всех необходимых процессуальных действий и о перенаправлении органом связи почтового направления в сортировочные центры г. Пермь в несвоевременной доставке корреспонденции - отклоняются судом округа. Сдавая в органы почтовой связи затребованные судом документы только 30.09.2021, кассатор с учетом времени почтового пробега не мог добросовестно рассчитывать на своевременную доставку отправленной корреспонденции, при этом каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительного времени - не заявлялось. Являясь профессиональным участником судебных споров, систематически участвующим в рассмотрении судами различных категорий дел, а также заявителем апелляционной жалобы (поданной с грубыми нарушениями процессуального законодательства (о чем апеллянт не мог не знать)) – при добросовестном и разумном осуществлении процессуальных прав и обязанностей  апеллянт должен был и мог проверить факт поступления направленных документов в апелляционный суд посредством ознакомления с информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел; указанное означает, что апеллянт знал (должен был знать) о непоступлении в указанный судом срок истребованных судом документов. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не допущено, в связи с чем обжалуемое определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А60-224/2018 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            В.В. Плетнева 

 

                                                                                             К.А. Савицкая