АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35900/2018

10 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                 С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой при содействии Арбитражного суда Курской области рассмотрел дело №А60-35900/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» (ИНН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне

о  признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности  от 06.06.2018 №10502000-545/2018                                                    

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 31.05.2018, ФИО2, доверенность от 23.08.2018, 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.01.2018, ФИО4, доверенность от 29.12.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик»  обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о  признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности  от 06.06.2018 №10502000-545/2018.       

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

23.03.2018   с   целью   таможенного   декларирования   товаров,   ввезенных на таможенную территорию союза из Китая, таможенным представителем ООО «Ай Кью Лоджистик» на основании договора №17/10-004 от 12.10.2017, заключенного между ООО «Ай Кью Лоджистик» и ИП ФИО5, на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана декларация на товары № 10502110/230318/0017608  с заявлением сведений о 6 товарах, расположенных в 257 грузовых местах, общим весом брутто 13220.3 кг, весом нетто 12557.82 кг., в том числе сведений о товаре №1.

23.03.2018 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни была направлена информация по  электронным каналам о необходимости проведения таможенного досмотра товаров, заявленных ООО «Ай Кью Лоджистик» по ДТ 10502110/230318/0017608. По результатам полученной информации было выдано поручение таможенного досмотра № 10502090/280318/000301 и осуществлен таможенный досмотр товаров. Составлен акт таможенного досмотра № 10502090/280318/000301.

В ходе проведения таможенного досмотра Екатеринбургской таможней было выявлено, что в отношении части моделей товара №1 имеются расхождения.

Так, согласно сведений, указанных по ДТ № 10502110/230318/0017608,  товар №1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9506919000:

4)      гантель обрезиненная, изготовитель: nantong modern sporting indastrial со ltd товарный знак: отсутствует, марка: ptl70205, модель: md2104, количество: 8 штук.

5)      гантель хромированная, изготовитель: nantong modern sporting indastrial со ltd товарный знак: отсутствует, марка: ptl70205, модель: md2303, количество: 2 штуки.

26) упоры, изготовитель: nantong modern sporting indastrial со ltd, товарный знак отсутствует, марка: ptl70205, модель: mdl409, количество: 4 штуки.

Согласно сведений, установленных в ходе таможенного досмотра, следует: товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9506919000:

4)      гантель обрезиненная, изготовитель: nantong modern sporting indastrial со Ltd товарный знак: отсутствует, марка: ptl70205, модель: md2104, количество: 80 штук.

5)      гантель хромированная, изготовитель: nantong modern sporting indastrial со Ltd товарный знак: отсутствует, марка: ptl70205, модель: md2303, количество: 40 штук

26) упоры, изготовитель: nantong modern sporting indastrial со Ltd, товарный знак отсутствует, марка: ptl70205, модель: mdl409, количество: 4 пары (соответственно, 8 штук).

23.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» составлен протокол об административном правонарушении.

06.06.2018 вынесено постановление №10502000-545/2018 о привлечении    общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» к административной ответственности    по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 313 932,33 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие основные сведения: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 г. № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257».

В соответствии с нормой п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012  № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утверждённую Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей,  взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов  и  ограничений,  идентификации,  отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а так же сведения о количественном качественном составе декларируемого товара.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Таможенным органом  было установлено отличие количества товаров, завезенных на территорию ЕАЭС и количества товаров, указанных в графе 31 ДТ 10502110/230318/0017608 (их не соответствие).

Из представленных материалов следует, что сведений о декларировании товаров комплектами (наборами) обществом таможенному органу не было заявлено, исходя из инвойса, представленного к таможенному декларированию, а также описания товара - количество товаров определено в штуках, что и являлось предметом контроля со стороны таможенного органа в рамках фактического контроля.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможности принятия этих мер вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в действиях общества является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

В п. 2 Примечания к статье 16.2 предусмотрено, что в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей. В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний (п. 4 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ).

Декларирование товаров, недекларирование которых ранее 28.03.2018 было установлено таможенным органом в рамках таможенного досмотра, было произведено по ДТ 10502110/050418/0020825, т.е. после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, решений об изъятии товаров, являющихся предметом правонарушения, таможенным органом не принималось, обществом осуществлено последующее декларирование товаров.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

 При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что негативные последствия правонарушения отсутствуют, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, пришел к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 313 932,33 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить штраф до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 06.06.2018 №10502000-545/2018   о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного  штрафа в размере, превышающем  156 966 руб. 17 коп. следует признать незаконным и отменить. 

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Постановление Екатеринбургской таможни №10502000-545/2018 от 06.06.2018  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного штрафа, штраф уменьшить до 156966 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                   С.Н. Водолазская