Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-63662/2016-ГК

г.Москва

24 января 2017 года

Дело №А40-153513/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б., 

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТТМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 по делу №А40-153513/16, принятое судьей В.А. Лаптевым, 

по иску ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, адрес: 191025, 

<

...>)

к ООО «СТТМ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 607232, 

<

...>)

третье лицо – ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности №5330506/2016 от 08.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТТМ» о взыскании 11 635 747 руб. 38 коп.

Определением суда от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».

Решением от 12.10.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на невозможность использования в качестве доказательства по делу представленную истцом в низком качестве копию протокола осмотра от 21.10.2015, составленного с участием нотариуса, а также указывает на отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара ООО «СТТМ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 отсутствуют. 

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (принципал) и ООО «СТТМ» (агент, ответчик) заключен агентский договор №80/1 (агентский договор), согласно которому ООО «СТТМ» обязалось за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» совершать сделки по розничной продаже через магазин агента товара, передаваемого принципалом агенту в рамках агентского договора, а принципал обязался принять выполненное агентом поручение по реализации товара и выплатить ему агентское вознаграждение. 

01.04.2015 между ООО «СТТМ», ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ООО «Агроторг» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (принципал) заменено на ООО «Агроторг» (новый принципал, истец). 

В силу п.1.4 агентского договора подписанием агентского договора принципал дает поручение агенту по выполнению действий, указанных в п.1.1 агентского договора, в порядке и на условиях, содержащихся в агентском договоре и в обязательствах агента, предусмотренных агентским договором. 

Согласно п.5.1.1 агентского договора ООО «СТТМ» обязано перечислять в полном объеме на расчетный счет принципала денежные средства, вырученные за каждый календарный день от реализации товара в каждом из магазинов агента, не позднее второго рабочего банковского дня, наступившего после такого календарного дня. 

В период с 01.04.2015 по 28.08.2015 ООО «СТТМ» произвело реализацию товара истца на сумму 16 489 840 руб. 41 коп., что подтверждается отчетом агента за апрель 2015 года; сведениями из программного обеспечения, которое было установлено в магазине ООО «СТТМ» и при помощи которого магазин ООО «СТТМ» осуществлял торговую деятельность (система информатизации магазина, включающая программу для ЭВМ Numero Quattro) за период с 01.05.2015 по 28.08.2015. 

В соответствии с терминами и определениями, используемыми в агентском договоре, система информатизации магазина (также «система информатизации») – это программное обеспечение, представляющее собой программные средства автоматизации ведения торговли и предназначенное для автоматизации управления универсамом «Пятерочка», включающее в себя программу для ЭВМ «Numero Quattro» (свидетельство Роспатента о регистрации программы для ЭВМ №2003612230, дата регистрации: 29.09.2003), в том числе все произведенные обновления и дополнения указанной программы для ЭВМ, а также программный комплекс для управления кассами. 

Право на использование системы информатизации предоставляется агенту в соответствии с договором коммерческой концессии в порядке и на условиях, предусмотренных договором коммерческой концессии. 

Пунктом 9.11 агентского договора стороны установили, что в качестве письменных доказательств в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускаются сведения, содержащиеся в Системе информатизации. 

Нахождение в вышеуказанной системе информатизации сведений, подтверждающих реализацию ООО «СТТМ» товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (отчет по реализации и количестве покупок с 01.05.2015 по 10.09.2015), их получение при помощи указанной Системы информатизации подтверждается протоколом осмотра от 21.10.2015, составленным в порядке обеспечения доказательств с участием нотариуса (страницы 106-110 протокола). 

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «СТТМ» денежные средства за реализованный товар перечислило на расчетный счет ООО «Агроторг» не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 635 747 руб. 38 коп., что послужило основанием для направления в адрес агента претензии от 24.06.2016 с требованием оплаты долга и последующего обращения в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае, если в двадцатидневный срок с момента направления претензии указанные в ней требования не исполнены, сторона вправе требовать ее исполнения в судебном порядке. 

В силу п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. 

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

В соответствии со ст.1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, где агент действует от своего имени, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 кодекса (Комиссия). 

В силу ст.999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер (агент) обязан предоставить комитенту (принципалу) отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Продажа ООО «СТТМ» товара, переданного ему принципалом, на сумму заявленных исковых требований, подтверждается материалами дела - сведениями, содержащимися в Системе информатизации магазина ответчика.

Доказательств перечисления истцу в полном объеме стоимости реализованного ответчиком в спорный период товара, последний ни при рассмотрении спора по существу, ни в суде апелляционной инстанции не представил, заявленные требования не оспорил, доводы искового заявления не опроверг. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие на стороне ответчика документально подтвержденной и не оспоренной задолженности за реализованный товар истца, отсутствие доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод апелляционной жалобы, согласно которому представленная истцом в обоснование исковых требований копия протокола осмотра от 21.10.2015, составленного с участием нотариуса, не является надлежащим доказательством по делу ввиду того, что представлена в нечитаемом виде и низком качестве, при этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт передачи товара ООО «СТТМ», не состоятелен и отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как указывалось ранее, п.9.11 агентского договора стороны установили, что в качестве письменных доказательств в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускаются сведения, содержащиеся в Системе информатизации. 

В соответствии с терминами и определениями, используемыми в агентском договоре, система информатизации магазина (также «система информатизации») – это программное обеспечение, представляющее собой программные средства автоматизации ведения торговли и предназначенное для автоматизации управления универсамом «Пятерочка», включающее в себя программу для ЭВМ «Numero Quattro» (свидетельство Роспатента о регистрации программы для ЭВМ №2003612230, дата регистрации: 29.09.2003), в том числе все произведенные обновления и дополнения указанной программы для ЭВМ, а также программный комплекс для управления кассами. 

Нахождение в вышеуказанной системе информатизации сведений, подтверждающих реализацию ООО «СТТМ» товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (отчет по реализации и количестве покупок с 01.05.2015 по 10.09.2015), их получение при помощи указанной Системы информатизации подтверждается протоколом осмотра от 21.10.2015, составленным в порядке обеспечения доказательств с участием нотариуса.

Приложение №18 к Протоколу осмотра (листы протокола 106-110) является отчетом по реализации и общем количестве покупок по Пользователю ООО «СТТМ» (т.1 л.д.92-96).

Данное приложение представлено в читаемом виде, высоком качестве и является неотъемлемой частью Протокола осмотра от 21.10.2015, что опровергает довод заявителя жалобы о представлении доказательств в обоснование иска в ненадлежащем виде. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал письменные доказательства по делу по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания имеющегося в материалах дела Протокола осмотра ненадлежащим доказательством. 

Надлежит учитывать, что ответчик не оспаривал вывод суда о частичном перечислении денежных средств принципалу, что указывает на факт передачи спорного товара на реализацию.

Более того, как следует из протокола и аудиозаписи судебных заседаний от 07.09.2016 и 05.10.2016, ответчик явился в предварительное судебное заседание по делу, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, реализовал свое право на ознакомление 07.09.2016, при этом в заседание, где спор был разрешен по существу, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление вместе с документами, опровергающими требования ООО «Агроторг», не направил.

Ответчик ни при рассмотрении спора по существу, ни в суде апелляционной инстанции данных Протокола осмотра (листы 106-110) по отчету агента ООО «СТТМ» не оспорил, доказательств перечисления принципалу стоимости реализованного им товара не представил.

При этом, согласно условиям заключенного договора, данные Системы информатизации магазина ответчика являются надлежащим письменным доказательством реализации ООО «СТТМ» спорного товара истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО «СТТМ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 12.10.2016. 

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу №А40-153513/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТТМ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.