35/2023-152708(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16354/2023

г. Тюмень

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень  Водоканал» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2005 г., ИНН 

<

***>) к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  20.07.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,  открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр»,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО4 по доверенности № 145-23 от 30.05.2023, личность удостоверена  паспортом гражданина РФ,  

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 72-01/226 от 21.02.2023, личность удостоверена  паспортом гражданина РФ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  20.07.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 800, 38 руб. стоимости услуг водоснабжения за  период с октября 2022 года по февраль 2023 года, пеней в размере 145, 49 руб. пеней по день  оплаты долга.  

Определением от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр».  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в  полном объёме задолженность за отпущенную воду и сброшенные сточные воды, и неустойку.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что государственный контракт не  заключался, в помещении проживают физические лица, на которых возлагается обязанность по  оплате услуг водоснабжения.  

ОАО «ТРИЦ» в отзыве на исковое заявление указало, что в отношении физических лиц  производятся индивидуальные начисления в соответствии с агентским договором от 31.01.2019.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика возражала против требований, указала на проживание физических  лиц.  

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие  надлежащим образом извещенных третьих лиц.  

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные  доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В материалы дела истцом представлен государственный контракт № 00499/002 холодного  водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного  хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения: холодную (питьевую) воду.  

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду)  установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация  водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, нормативы, допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы  установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и  свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную  воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в  соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Согласно приложению к договору объектом оказания услуг является учебный корпус,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно доводам истца в период с октября 2022 года по февраль 2023 года задолженность  ответчика оказанные услуги составил 1 800,38 руб.  

Ответчику была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности. 

Поскольку ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, истец обратился в  Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему  имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего  Кодекса. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).  

В обоснование оказанных ответчику услуг в спорный период в материалы дела представлены  счета – фактуры.  

Судом так же установлено, что согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от  01.09.2008 № 2-3148-08 за ФИО2 признано право пользования жилым  помещением № 19 в спорном учебном корпусе.  

Согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.05.2008 № 2-1309/2008 за  ФИО3 признано право пользования жилым помещением №  31,30,29,28 в спорном учебном корпусе.  

При этом согласно доводам отзыва ОАО «ТРИЦ» начисления указанным физическим лицам  производятся по индивидуальным финансовым лицевым счетам, расчет стоимости оказанных  услуг водоснабжения произведен истцом за минусом начислений физическим лицам.  

В нарушение ст. 65, 9 АПК РФ иного суду не доказано. 

Следовательно, в отношении спорного нежилого здания, находящегося в спорный период в  собственности Российской Федерации, обязанность по оплате ресурса лежит на ответчике как на  органе, осуществляющем имущественные права и обязанности от имени Российской Федерации.  

Фактическое потребление услуг водоснабжения в спорный период с октября 2022 года по  февраль 2023 года установлено материалами дела.  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», что так же  подтверждается положениями п.2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».  

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате услуг  водоснабжения надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась  задолженность в сумме 1 800,38 руб.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Таким образом, в силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, а, также учитывая обстоятельства  дела, у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность в заявленном размере.  

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности  в размере 1 800,38 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 11.11.2022 по  26.07.2023 в размере 145,49 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что  

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

При этом согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 15 постановления от 22 июня 2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162,  225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями  бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с  поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов,  необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов  бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.  

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные  работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам  следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным  учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств  и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для  отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих  лимитов.  

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не  освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества  тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для  отказа от оплаты услуг по водоснабжению и не является безусловным основанием для снижения  неустойки.  

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства  того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию,  исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья  71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для  снижения заявленного размера неустойки не выявлено.  

Суд, оценив расчёт пени, представленный истцом, считает, что требование о взыскании с  

ответчика пени в размере 145,49 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления  Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится  до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме  взысканы судом по состоянию на 26.07.2023, суд считает подлежащими удовлетворению  требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная  с 27.07.2023, на сумму основного долга, с учетом положений постановления Правительства РФ №  474 от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах».  

Истец просит взыскать с ответчика 153,50 руб. почтовых расходов за отправку искового  заявления и претензии в адрес ответчика.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец,  требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их  выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 года № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или  иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета  об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных  лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ,  статьи 106, 148 АПК РФ).  

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела  почтовую квитанцию от 27.07.2023 об отправке искового заявления в адрес ответчика и почтовую  квитанцию от 04.04.2023 об отправке претензии, всего - на сумму 153,50 руб. Таким образом, суд  считает доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате почтовой квитанции на  сумму 153,50 руб.  

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату почтовых  услуг ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 153,50 руб. почтовых  расходов подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом по  платежному поручению № 30117 от 20.06.2023 (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тюмень Водоканал» 1 800,38 руб. задолженности, 145,49 руб. неустойки, 2  000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 153,50 руб. почтовых расходов.  

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тюмень Водоканал» пени, начисляемые на сумму задолженности в размере  одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты (с учетом положений постановления Правительства РФ № 474 от  26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах), начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В. Голощапов