ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-1557/2019

г. Самара

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 по ходатайство ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа 

в рамках дела № А65-1557/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представитель  ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.05.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 гражданин ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 (должник) в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 196 372 360,01 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 года заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 196 372 360,01 руб.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024  в рамках дела № А65-1557/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника включены требования Банка в размере 197 810 760 рублей 81 копейка как обеспеченные залогом следующего имущества должника: а) земельный участок площадью 1000+/-22 (Одна тысяча +/-двадцать два) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер: 16:24:060201:104, имеющий адресные ориентиры: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Державинское сельское поселение. б) земельный участок площадью 1000+/-22 (Одна тысяча +/- двадцать два) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер: 16:24:060201:105, имеющий адресные ориентиры: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Державинское сельское поселение. в) земельный участок площадью 1000+/-22 (Одна тысяча +/-двадцать два) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер: 16:24:060201:106, имеющий адресные ориентиры: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Державинское сельское поселение. г) земельный участок площадью 1000+/-22 (Одна тысяча +/- двадцать два) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер: 16:24:060201:107, имеющий адресные ориентиры: Республика Татарстан. Лаишевский муниципальный район, Державинское сельское поселение. д) земельный участок площадью 1000+/-22 (Одна тысяча +/- двадцать два) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер: 16:24:060201:108, имеющий адресные ориентиры: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Державинское сельское поселение. е) земельный участок площадью 1000+/-22 (Одна тысяча +/- двадцать два) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер: 16:24:060201:109, имеющий адресные ориентиры: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Державинское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 в реестр требований кредиторов Должника включено требование Банка в размере 6 000 рублей.

По результатам проведения процедуры банкротства требования Банка, как залогового кредитора, погашены частично по третьей очереди удовлетворения залоговому кредитору в сумме 1 444 400 рублей 80 копеек (80 % от суммы реализации имущества Должника).

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024 отказано в применении правил об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку в рамках дела о банкротстве задолженность не была погашена, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

По смыслу пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4), по требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель предусмотрел наличие у кредиторов права получения исполнительного листа.

Однако, предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств, законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности.

Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5-6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед кредитором, установленной судебным актом, не представлены.

С учетом изложенного, поскольку задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был в полном объеме исполнен должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о выдаче исполнительного листа для взыскания с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в отношении ФИО1 необоснованно не применены правила об  освобождении должника  от исполнения обязательств перед кредиторами, также заявитель указывает на то, что в судебном порядке был установлен факт совершения преступления лишь в отношении отдельных кредиторов, исключая ПАО  «Сбербанк России», в связи с чем заявитель полагает, что оснований для выдачи ПАО  «Сбербанк России» исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024. 

Ссылки в апелляционной жалобе относительно того, что недобросовестное поведение должника установлено лишь по отношению к  отдельным кредиторам,  отклоняются судебной коллегией, поскольку, как следует из содержания определения суда от 14.02.2024 о завершении процедуры реализации ФИО1, судом установлено очевидное отклонение от действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения и сделан вывод об отсутствии оснований для освобождения от исполнения обязательств в целом. 

Более того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024 помимо оценки обстоятельств, установленных приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 27.12.2021 по делу №1-19/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159  УК РФ, также установлено, что должник не передал в конкурсную массу имущество, которое могло быть реализовано в ходе процедуры банкротства, уклонился от представления необходимых сведений и документов, не обеспечил доступ в помещение.

Таким образом, поскольку должник не был освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами в целом, суд первой инстанции обоснованно выдал исполнительный лист в пользу кредитора – ПАО «Сбербанк России».

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 по делу № А65-1557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева  

 

Я.А. Львов