Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84632/2023

25 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 9-Я В.О. ЛН., Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, Ч. 152,154,158, ОФ. 309,310,312,313, ОГРН: 

<

***> );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" (адрес:  Россия 644507, ОМСКИЙ, Омская область, С. ДРУЖИНО, УЛ. ТЮКАЛИНСКАЯ, Д. 5, ОГРН:

<

***>  );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания,  

 

установил:

ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "АДМИРАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 529600 руб. штрафа, 3545700 руб., упущенной выгоды, 1845933,40 руб., задолженности по компенсации провозной платы, 679303,49 руб. пени. Уточнения приняты судом.

Истец заявил частичный отказ от иска на сумму 1856400 руб. и пени на указанную сумму.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

12.12.2022 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №П212-2022/1-Спб (далее Договор), на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава во временное владение и пользование.

Во исполнение Договора сторонами была согласована Протокол-заявка № 12 от 28.12.2023 г. на предоставление 3 вагонов под погрузку на ст. Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги их отправления на станцию назначения Маньчжурия КИТ железной дороги. В ходе исполнения договора Ответчик по собственной инициативе, письменным уведомлением от 28.03.2023 г. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, со ссылкой на конвекционный запрет погрузки на ст. Забайкальем. В соответствии с пунктом 3 Дополнительных условий Протокола-Заявки односторонний отказ от Заявки влечет для Ответчика последствия в виде возмещения убытков.

В результате отказа Ответчика от Протокола-заявки № 12 от 28.12.2023 г., Истцом произведены дополнительные расходы, возникшие в связи со сверхнормативным нахождением вагонов на станции назначения, подлежащие возмещению на общую сумму 70000 руб. 

Во исполнение Договора сторонами была согласована Протокол-заявка № 47 от 12.07.2023 г. на предоставление 3 вагонов под погрузку на ст. ФИО1 1 Западно-Сибирской железной дороги для их отправления на станцию назначения Маньчжурия КИТ железной дороги.

Согласно Протокол-заявке № 47 от 12.07.2023 г. Ответчик обязался обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток с даты прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки до даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. В соответствии с условиями Протокол-заявки № 47 от 12.07.2023 г. размер штрафа за простой каждого вагона составляет 3000 (три тысячи) рублей в сутки. Общий размер штрафа составляет 153000 рублей.

Во исполнение Договора сторонами была согласована Протокол-заявка № 41 от 03.07.2023 г. на предоставление 3 загонов под погрузку на ст. Кемерово-сорт. Западно-Сибирской железной дороги для их отправления на станцию назначения Маньчжурия КИТ ж.д.

Согласно Протокол-заявке № 41 от 03.07.2023 г. Ответчик обязался обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток с даты прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки до даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. В соответствии с условиями Протокол-заявки № 41 от 03.07.2023 г. размер штрафа за простой каждого вагона - 3 000 (три тысячи) рублей в сутки. Общий размер штрафа составляет 111000 рублей.

          Во исполнение Договора сторонами была согласована Протокол-заявка № 46 от 12.07.2023 г. размер штрафа за простой каждого вагона 3 000 (три тысячи) рублей в сутки. Ответчик обязался обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток с даты прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки до даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. В соответствии с условиями Протокол-заявки № 46 размер штрафа за простой каждого вагона - 3 000 (три тысячи) рублей в сутки. Общий размер штрафа составляет 90000 рублей.

           Во исполнение Договора сторонами была согласована Протокол-заявка № 29 от 23.05.2023 г. на предоставление вагонов под погрузку на ст. Чик Западно-Сибирской железной дороги для их отправления на станцию назначения Маньчжурия КИТ ж.д.

Согласно Протокол-заявке № 29 от 23.05.2023 г. Ответчик обязался обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки не более 7 (семи) суток с даты прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки до даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. В соответствии с условиями Протокол-заявки № 29 от 23.05.2023 г. размер штрафа за простой каждого вагона - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки. Общий размер штрафа составляет 52000 рублей.

          Во исполнение Договора сторонами была согласована Протокол-заявка № 43 от 03.07.2023 г. на предоставление вагонов под погрузку на ст. Мариинск Красноярской железной дороги для их отправления на станцию назначения Маньчжурия КИТ ж.д.

Согласно Протокол-заявке № 43 от 03.07.2023 г. Ответчик обязался обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки не более 7 (семи) суток с даты прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки до даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с условиями Протокол-заявки № 43 от 03.07.2023 г. размер штрафа за простой каждого вагона - 2700 (две тысячи семьсот) рублей в сутки. Общий размер штрафа составляет 8100 рублей.

         Во исполнение Договора сторонами была согласована Протокол-заявка № 30 от 09.06.2023 г. на предоставление вагонов под погрузку на ст. Мариинск Красноярской железной дороги для их отправления на станцию назначения Маньчжурия КИТ ж.д..

Согласно Протокол-заявке № 30 от 09.06.2023 г. Ответчик обязался обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки не более 7 (семи) суток с даты прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки до даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с условиями Протокол-заявки № 30 от 09.06.2023 г. размер штрафа за простой каждого вагона - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки. Общий размер штрафа составляет 45000 рублей.

            Общий размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов по всем названным заявкам  составляет 529600 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды на сумму 3545700 руб. Упущенная выгода Истца обосновывается стоимостью предоставления Ответчику вагонов в сутки согласно протоколов-заявок, подписанных сторонами. Согласно расчета в уточнении к иску, а равно и в досудебном порядке (претензия № 281 от 08.08.2023), Истцом предъявлено Ответчику требование об оплате 663 суток пользования 27 вагонами, при этом 26 вагонов исходя из стоимости 5300 руб/сутки/вагон в течение 648 суток и вагон 95339842 исходя из стоимости 6360 руб/сутки/вагон в течение 15 суток. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1845933,40 руб., задолженности по компенсации провозной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 679303,49 руб. (договорной размер пени 0,1% от суммы задолженности).

        В адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных истец представил:  протоколы-заявки, транспортные ж/д накладные, справки о дислокации вагонов, акты ОАО «РЖДД» о списании денежных средств, платежные поручения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика в части.

Суд нашел обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами требования истца о взыскании штрафа  за простой вагонов на общую сумму 529600 руб.

Доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании 3545700 руб., упущенной выгоды суд не нашел доказанным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

          Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

           Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу пункта 3 Постановления N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

            В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды Истец ссылается на Договор. Из условий Договора следует, что Истец предоставляет Ответчику железнодорожные вагоны в пользование для перевозки грузов Ответчика. Протоколами-заявками № 32, 33, 34, 40 и 49 к Договору стороны согласовали срок пользования вагонами до 31 августа 2023 года. Таким образом, Ответчик, как заказчик услуг по Договору, обязалось пользоваться вагонами до 31.08.2023 года. 01.08.2023 года Договор расторгнут по требованию истца, что подтверждается письмом № 265 от 01.08.2023г. 

         Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу N А56-108260/2021, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу N А56-120444/2022).

        По оценке суда  такие доказательства в материалы дела Истцом не представлены. 

        Требование истца о взыскании  1845933,40 руб., задолженности по компенсации провозной платы удовлетворению не подлежит.

         Порожний подсыл и возврат вагонов не входят в перечень обязанностей истца по Договору. Следовательно сумма 1845933,40 руб., рассматривается судом как ущерб истца.

          По оценке суда истец не доказал, что  ущерб в размере 1845933,40 руб., возник в связи и нарушениями ответчиком  возложенных на него обязательств по Договору, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

          В связи с изложенным, не может быть взыскана договорная пеня в размере 679303,49 руб. пени (рассчитанная на сумму 1845933,40 руб).

           Иск надлежит удовлетворить в части, взыскать с ответчика в пользу истца 529600 руб. штрафа, в остальной части в иске отказать.

  Отказ истца от иска на сумму 1856400 руб. и пени на указанную сумму надлежит принять, производство по делу в этой части прекратить.

На основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 31564 руб., госпошлины.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Размер удовлетворенного иска в пропорции к первоначально заявленному,  составляет 8,02% (от суммы 6600536,89 руб).

В этой же пропорции надлежит распределить судебные расходы, отнести на ответчика 2425,64 руб.,  расходов по госпошлине (30245 руб (61809 – 31564) х 8,02%). 

             Руководствуясь статьями 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" от иска на сумму 1856400 руб. и пени на указанную сумму.

Прекратить производство по делу №А56-84632/2023 в указанной части.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета 31564 руб. государственной пошлины.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" 529600 руб. штрафа, 2425 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.