АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10452/2018

г. Белгород

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Южный полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СпецАвтоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Ти Эль Строй» о взыскании 395 615 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №251 от 19.062019, ФИО3 по доверенности от 19.06.2019  №250;

от ответчика ООО «СпецАвтоСервис»: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ООО «Ти Эль Строй»: ФИО4 по доверенности от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный полюс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «СпецАвтоСервис» о взыскании 315 000 руб. суммы задолженности по краткосрочному договору аренды площадки № 64/18 от 02.02.2018 года по оплате постоянной арендной платы за период с 01.08.2018 года по 30.09.2018 года, 80 615 руб. суммы пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы за июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года. Заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 912 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2019 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО «Ти Эль Строй»  ( ИНН 

<

***>., ОГРН 

<

***>).

ООО «Южный полюс» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования. Просит суд взыскать с ООО «Ти Эль Строй» задолженность по оплате постоянной арендной платы за период с 01 по 30.09.2018 в размере 200 000 руб. и с ООО «СпецАвтоСервис» по краткосрочному договору аренды пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы за июнь, июль, август 2018 в сумме 85 410 руб. Ходатайствовал о взыскании пропорционально с ООО «Ти Эль Строй» государственной пошлины.

Определением суда от 16.09.2019 принят частичный отказ истца от иска в части взыскания с  ООО «СпецАвтоСервис» 85410 руб. пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы за июнь, июль, август 2018. Производство по делу № А08-10452//2018 в данной части  прекращено. Определено о возврате ООО "Южный полюс" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 612 руб.

Представители истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает размер арендной платы не законным и необоснованным.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив выслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.02.2018 между ООО «Южный полюс»  (арендодатель) и ООО «СпецАвтоСервис» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды площадки №64/18, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору площадку общей площадью 2 335,00 кв.м., расположенную возле Многофункционального Торгово-развлекательного Комплекса «Сити Молл «Белгородский»» по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, микрорайон «Пригородный», ул. Щорса, д. 64, для размещения автомоечного комплекса.

Площадка является частью земельного участка, принадлежащего арендодателю на праве собственности с кадастровым номером 31:15:1202006:2802, согласно выписки из ЕГРН (номер государственной регистрации права 31:15:1202006:2802-31/001/2017-1, от 09.08.2017).

Договор вступает в силу с даты его подписания на срок 11 месяцев и действует по 01.01.2019 года включительно. Общий срок аренды составляет 1 год и 3 месяца с даты подписания настоящего Договора аренды и действует по 01.05.2019 включительно (п.1.6). 

По акту приема передачи от 02.02.2018 площадка общей площадью 2 335,00 кв.м., передана арендатору.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил взятые на себя по договору аренды обязательства.

Согласно п. 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю в соответствии с настоящим договором, рассчитывается как сумма следующих платежей:

В летний период с апреля по октябрь включительно постоянная арендная плата составит денежные средства в размере 200 000 руб., в том числе НДС 18%, за общую площадь в месяц и начисляется с апреля по октябрь включительно. Указанная ставка включает земельные платежи и эксплуатационные расходы.

Арендатор выплачивает арендодателю постоянную арендную плату не позднее 28-го числа каждого текущего календарного месяца аренды начиная с первого полного календарного месяца, следующего за датой начисления постоянной арендной платы за отчетный период (п.3.2.1).

ООО «СпецАвтоСервис» нарушил обязательства по внесению арендной платы, вносил ее несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.08.2018 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание автомойки в п. Дубовое, I очередь строительства площадью 254 кв.м., расположенный на площадке, являющейся объектом аренды по краткосрочному договору №64/18 от 02.02.2018 на основании договора купли-продажи перешло к ООО «Ти Эль Строй».

Переход права собственности на объект недвижимого имущества послужил основанием для привлечения ООО «Ти Эль Строй» в качестве соответчика и предъявления требований о взыскании арендной платы.

В соответствии с положениями ст.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст. 271 ГК РФ.

Как предусмотрено п.1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Как установлено судом, ООО «Ти Эль Строй» на праве собственности с 08.08.2018 принадлежит нежилое здание автомойки в п. Дубовое, I очередь строительства площадью 254 кв.м., расположенный на площадке, являющейся объектом аренды по краткосрочному договору №64/18 от 02.02.2018.

Таким образом, ООО «Ти Эль Строй» при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрело право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, независимо от оформления в установленном порядке договора аренды.

Принимая во внимание наличие в данный период действующего договора аренды земельного участка № 64/18 от 02.02.2018, права и обязанности арендатора принадлежат по нему ООО «Ти Эль Строй» с 08.08.2018.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества (площадки) в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. основного долга по договору аренды №64/18 от 02.02.2018, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика ООО «Ти Эль Строй» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 096 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2204 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Южный полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ти Эль Строй" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу ООО "Южный полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200000 руб. основного долга за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, 6096 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины всего 206096 руб.

Возвратить ООО "Южный полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2204 руб. государственной пошлины. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов