АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10863/2020

24 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрел дело №А60-10863/2020 

по первоначальному иску акционерного общества "ПОЛЕВСКОЙ МЕТАЛЛОФУРНИТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 260 898 руб. 64 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ПОЛЕВСКОЙ МЕТАЛЛОФУРНИТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5455094руб.61коп.

при участии в судебном заседании 

от истца (по первоначальному иску): ФИО3, представитель по доверенности  от 25.02.2020, диплом от 25.02.2016,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 11.11.2020 объявлен перерыв до 17.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, на стороне лица, ведущего протокол, произведена замена.

Акционерное общество "ПОЛЕВСКОЙ МЕТАЛЛОФУРНИТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 260 898 руб. 64 коп.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 10.04.2020 поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)просит взыскать с Акционерного общества "ПОЛЕВСКОЙ МЕТАЛЛОФУРНИТУРНЫЙ ЗАВОД"   сумму основного долга в размере 4958578 руб. 66 коп, пени в размере 496515 руб. 95 коп, с продолжением начисления пеней с 02.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял встречное исковое заявление, и назначил предварительное судебное заседание на 03.06.2020.

В предварительном судебном заседании от истца по первоначальному иску поступил отзыв на  встречное исковое заявление.

В порядке ст.75 АПК РФ отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Определением от 03.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.07.2020.

В материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступили возражения на отзыв, ходатайство о приобщении документов,    ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя и  для ознакомления  с материалами дела.

Также от истца по встречному иску  поступило ходатайство об уточнении исковых требовании, истец просит взыскать с ответчика по встречному иску:

-основной долг в размере 4 345 805 руб. 18 коп. за период с апреля 2019 года по январь 2020 года по договору ВО-3 от 01.04.2019;

-пени в размере 517 325 руб. 84 коп. за период с 11.05.2019 по 20.07.2020 с продолжением начисления пени с 21.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2020  судебное заседание отложено на 19.08.2020.

19.08.2020 в суд от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому   истец просит взыскать с ответчика по встречному иску:

- основной долг в размере 4 345 197 руб. 30 коп. за период с апреля 2019 года по январь 2020 года по договору ВО-3 от 01.04.2019;

- пени в размере 531133 руб. 31 коп. за период с 11.05.2019 по 19.08.2020 с продолжением начисления пени с 20.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.08.2020 судебное заседание отложено на 07.10.2020.

От истца по первоначальному иску 06.10.2020 и 07.10.2020 поступили отзыв и дополнения к отзыву с приобщением документов.

В материалы дела от ответчика по первоначальному иску 07.10.2020 поступили возражения на отзыв на встречные исковые требования.

В порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный отзыв, возражения и  документы приобщены к материалам дела.

Определением от 28.10.2020  произведена замена судьи В.В.Коликова для рассмотрения дела №А60-10863/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Д.Е. Пенькину.

В судебном заседании 11.11.2020 ответчиком по первоначальному иску представлена информационная таблица разногласий сторон по первоначальным и встречным исковым требованиям. Приобщена к материалам дела.

Также ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд  

установил:

1. По первоначальному исковому заявлению. АО «ПМФЗ» - истец, ООО «Чистая вода» - ответчик.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на транспортировку сточных вод № 2ТР от 09.01.2018, заключённого между истцом и ответчиком, истец оказывал ответчику услуги по осуществлению транспортировке сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности истца, а ответчик обязался принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства РФ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В период с января 2018 года по март 2019 года истцом оказаны услуги на общую сумму 476 858,82 руб., что подтверждается актом №Т00000069у от 30.06.2018 (за январь, март, апрель, май  2018 года) со счетом на оплату №23 от 30.06.2018, корректировочный счет-фактура №0000000004 от 31.07.2018, актом №Т00000099у от 31.08.2018 (за июнь, июль 2018 года), актом №Т00000140у от 31.12.2018 (за август-ноябрь 2018 года), актом №51У от 30.04.2019 (за декабрь 2018 года – март 2019 года).  

С учетом частичной оплаты в размере 125 000 руб. и произведенных истцом зачетом встречных однородных требований на сумму 112 747,26 руб. по встречным обязательствам истца по оплате по договору водоотведения №ВО-3 от 01.04.2019, остаток задолженности составил 239 111,56 руб.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.   

В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Доводы ответчика о том, что акты взаимозачета №12 от 3.0090.2019 на сумму 89 694,58 руб., №22 от 30.10.2019, на сумму 9 001,30 руб., №2 от 20.02.2020 на сумму 14 051,38 руб., а всего на сумму 112 747,26 руб. не состоялись ввиду недоказанности прекращения обязательств, отсутствием в них сведений о периоде задолженности подлежащей зачету судом отклоняются, поскольку зачет является односторонней сделкой, которые сторонами не оспорены, акты взаимозачета получены ответчиком, возражений к ним не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 239 111,56 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 45 договора, которым предусмотрена уплата пени за допущение просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца за период с 16.05.2019 по 25.02.2020 размер пени составил 21 787,08 руб.

Ответчиком расчет пени не оспорен. 

Арифметический расчет пени истца признан судом верным, однако поскольку истцом произведен расчет из ставки рефинансирования 6%, тогда как на дату вынесения решения действующая ставка составляет 4,25%, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер пени за перил 16.05.2019-25.02.2020 составляет 15 432,51 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности установлен судом, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным в размере 15 432,51 руб.

Требование истца и продолжении начисления неустойки на сумму долга в размере 239 111,56 руб. по день фактической оплаты суммы основного долга также признается судом обоснованным.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика препуциально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 8 018 руб.

2. По встречному исковому заявлению. ООО «Чистая вода» - истец, АО «ПМФЗ»- ответчик.

ООО «Чистая вода» (далее по тексту - Организация водопроводно-канализационного хозяйства) 04.06.2019 в адрес АО «ПМФЗ» (далее по тексту - Абонент)  направлен договор водоотведения №ВО-3 от 01.04.2019 (далее по тексту – Договор водоотведения).

До настоящего времени Ответчик не представил подписанный договор и не предоставил на него замечаний или предложений по его изменению.

Согласно положениям ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения ИЛИ единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Указанный 30-дневный срок истек, договор №ВО-3 от 01.04.2019 считается заключенным на условиях, представленных ООО «Чистая вода».

Кроме того, направленный в адрес АО «ПМФЗ» вышеуказанный Договор соответствует типовому договору водоотведения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

За период с апреля 2019 года по январь 2020 года истцом оказаны услуги водоотведения на сумму 4 345 805,18 руб. 

Ответчик против исковых требований возражает, поскольку акты оказанных услуг им не подписаны, объем оказанных услуг документально не подтвержден.

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Для ООО «Чистая вода» Постановлениями РЭК Свердловской области №282-ПК от 11.12.2018 (в редакции Постановления РЭК Свердловской области №339-ПК от 27.12.2018) и №238-ПК от 11.12.2019 утверждены соответственно тарифы на водоотведение на 2019 г. и 2020 г.

Постановлением главы Администрации Полевского городского округа             от 28.04.2017 №179-ПА с изменениями от 04.08.2017 (Постановление главы Администрации ПГО №313-ПА), ООО «Чистая вода» с 01.01.2018 назначена гарантирующим поставщиком услуги водоотведения в Южной части территории Полевского городского округа.

В соответствии со Схемой водоснабжения и водоотведения Полевского городского округа, утвержденную постановлением Администрации Полевского городского округа от 25.08.2015 №388-ПА (в редакции Постановления Администрации Полевского городского округа от 17.02.2017 №72-ПА), имеющейся в общем доступе по ссылке httDs://Dolevsk.midural.ru/article/show/id/1806. ООО «Чистая вода» является фактическим владельцем (эксплуатирующей организацией) ОЧИСТНЫХ сооружений южной части г. Полевского.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Чистая вода»» свои обязательства по оказанию услуги водоотведения выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, актом контрольного снятия показаний прибора учета от 18.10.2019.

В свою очередь АО «ПМФЗ» обязательства по оплате не исполнило.

Согласно расчету истца за период с апреля 2019 года по январь 2020 года включительно задолженность за водоотведение составляет 4 345 805,18  руб.

Вместе с тем при произведении расчета долга истец не учитывает произведенные взаимозачеты встречных однородных требований, с учетом которых размер задолженности составляет 4 290 394,58 руб.

Возражения АО «ПМФЗ» в части предъявленного истцом объема отклоняются судом в связи со следующим.

Контррасчёт АО «ПМФЗ» выполнен без учета объемов и стоимости водоотведения за октябрь 2019 года и декабрь 2019 года на основании того, что в бухгалтерии АО «ПМФЗ» отсутствовали счета и акты за данный период. При этом во встречном исковом заявлении ООО «Чистая вода» объем и стоимость водоотведения по данным месяцам учтена.

Фактическое наличие задолженности не отменяет обязанности по оплате, даже в отсутствие первичных бухгалтерских документов (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При этом, ООО «Чистая вода» свои обязательства по направлению указанных документов в адрес АО «ПМФЗ» исполняло надлежащим образом.

Узел учета СТВ-80 опломбирован и введен в эксплуатацию МУП «ПСК», по нему расчеты ведутся по показаниям данного прибора учета. Согласно актам допуска узла учета к эксплуатации, узлы учета СТВ-65 и СТВХ-80 были допущены к эксплуатации только с 29.10.2019 и опломбированы. Ранее указанные узлы учета не были введены в эксплуатацию опломбированы, доказательств иного суду не представлено. Указанные акты были подписаны без разногласий уполномоченным представителем АО «ПМФЗ» ФИО5, что АО «ПМФЗ» не оспаривается.

Объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил №776 (п. 23 Правил №776).

Согласно п. 46 Правил №776 приборы учета считаются допущенными к эксплуатации в установленном порядке с даты получения абонентом (доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту - Правила 776) приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Таким образом, для коммерческого учета воды в целях использования показаний ПУ при определении объемов сточных вод, приборы учета на воду должны быть введены в эксплуатацию и опломбированы в порядке, установленном Правилами №776.

В порядке ст. 65 АПК РФ АО «ПМФЗ» не доказано, что пломбы на скважины были поставлены ранее 29.10.2019.

Более того, в актах от 29.10.2019 представителем АО «ПМФЗ» ФИО5 факт отсутствия пломб на скважинах №1 и №2 подтвержден, что подтверждается подписью данного лица на актах и прямо не оспорен АО «ПМФЗ».

На АО «ПМФЗ» лежит обязанность в силу закона осуществить действия, необходимые для установки и ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 35 Правил №644, раздел VI Правил №776). Однако АО «ПМФЗ» не были осуществлены необходимые действия для ввода приборов учета на скважины №1 и №2 и, соответственно, расчета по показаниям ПУ.

Таким образом, суд принимает расчет объема отведенных сточных вод представленный истцом. 

С учетом изложенного размер задолженности с учетом произведенных зачета встречных требований составляет 4 290 394,58 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг водоотведения подлежат начислению пени.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени за период с 11.05.2019 по 19.08.2020 составляют 531 133,31 руб. 

Вместе с тем, расчет произведен на сумму долга без учета зачета на сумму 4 345 805,18 руб. Суд полагает надлежащим информационный расчет пени на сумму долга 4 290 394,58 руб., представленный истцом, где размер пени за период с 11.05.2019 по 19.08.2020 составляет 526 073,63 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности установлен судом, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным в размере 526 073,63 руб.

Требование истца и продолжении начисления неустойки на сумму долга в размере 4 290 394,58  руб. по день фактической оплаты суммы основного долга также признается судом обоснованным.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально. Сумма встречного иска – 4 876 938,49 руб., размер государственной пошлины составляет 47 385 руб. В части удовлетворённых исковых требований в размере 4 816 468,21 руб. государственная пошлина в размере 46 797 руб. подлежит взысканию с АО «ПМФЗ», а 588 руб. – с ООО «Чистая вода».

3. Зачет встречных однородных требований.

По результатам рассмотрения первоначальных исковых требований размер задолженности ООО «Чистая вода» перед АО «ПМФЗ» составляет 262 562,07 руб., в том числе 239 111,56 руб. основного долга, 15 432,51 руб. неустойки, 8 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения встречных исковых требований размер задолженности АО «ПМФЗ» перед ООО «Чистая вода» составляет 4 816 468,21 руб., в том числе: 4 290 394,58 руб. основного долга, 526 073,63 руб. неустойки.

При проведении зачета судом приняты во внимания разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", а именно п. 6, 7, в соответствии с которыми при зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения ст. 319 ГК РФ, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Судом произведен зачет первоначального и встречного исков, по итогам зачета:

Размер задолженности АО «ПМФЗ» перед ООО «Чистая вода» составляет 4 553 906,14  руб., в том числе: 4 290 394,58 руб. руб. основного долга, 263 511,56 руб. неустойки.

При этом, поскольку требование истца по первоначальному иску о взыскании открытой неустойки признано судом обоснованным, однако зачет требований, произведенный судом прекращает их начисление, подлежит продолжение начисление неустойки с 26.02.2020 по дату вынесения решения суда на сумму основного долга 239 111,56 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПОЛЕВСКОЙ МЕТАЛЛОФУРНИТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 254 544 руб. 07 коп., в том числе 239 111 руб. 56 коп. основного долга, 15 432 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 25.02.2020, 8018 руб. государственной пошлины. В остальной части отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "ПОЛЕВСКОЙ МЕТАЛЛОФУРНИТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 816 468 руб. 21 коп., в том числе 4 290 394 руб. 58 коп. основного долга, 526 073 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 19.08.2019. В остальной части отказать.

3. Произвести зачёт встречных однородных требований. По итогам зачёта встречных однородных требований взыскать с акционерного общества "ПОЛЕВСКОЙ МЕТАЛЛОФУРНИТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 553 906 руб. 14 коп., в том числе 4 290 394 руб. 58 коп. основного долга, 263 511 руб. 56 коп. неустойки. 

Продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, начиная с 20.08.2020 по дату фактического погашения задолженности.

4. Продолжить начисление неустойки на сумму 239 111 руб. 56 коп., взысканную с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПОЛЕВСКОЙ МЕТАЛЛОФУРНИТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, начиная с 26.02.2020 по дату вынесения решения суда.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 588 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ПОЛЕВСКОЙ МЕТАЛЛОФУРНИТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 46 797 руб. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.Е. Пенькин