АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19269/2019

г. Ярославль

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята  06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору и пени в размере  107560.69  руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара от 27.04.2015 № ПМ-247/15 в размере 38 668.04 руб., пени за период с 25.01.2018 по 07.10.2019 в размере 68 892.65 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, всего 107 560.69 руб.

На основании пункта 8.2 договора, спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-19269/2019.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства. 

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований и справка о состоянии долга, согласно которой сумма задолженности остается прежней и составляет 38 668.04 руб.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контр-расчет пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск,  указал, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить отзыв, отдельные товарные накладные подписаны неизвестными лицами, истец не представил заявок на поставку товара и маршрутных листов, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, расходы на направление претензии не относятся к судебным издержкам, расходы на юридические услуги являются неразумными и сильно завышенными. Ответчик просил уменьшить неустойку до 17 082 руб. и судебные расходы на юридические услуги до 5 000 руб.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику почтовым отправлением с идентификатором 15097739550632 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответе отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", определение принято в отделение связи 22.10.2019 и прибыло в место вручения 26.10.2019. По истечении срока хранения 07.11.2019 определение возвращено в Арбитражный суд Ярославской области, о чем имеются отметки на почтовом конверте.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Полученное ответчиком почтовое отправление с идентификатором 15097740438776 было направлено повторно.

Поскольку ответчик считается извещенным о начале судебного процесса и, кроме того, выразил позицию по существу спора, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки товара от 27.04.2015 № ПМ-247/15.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия. Количество, наименование и цена товара определяются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пункты 3.1, 3.2 договора предусматривают оплату покупателем поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента поставки. Моментом поставки признается момент исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю. Дата фактической передачи товара подтверждается отметкой уполномоченного представителя покупателя на накладной (пункты 4.3, 5.1 договора).

В период с января по апрель 2018 года в рамках договора истец поставил товар на сумму 44 480.79 руб., что подтверждается подписанными и заверенными печатями товарными накладными. 

Товарные накладные от 09.01.2018 № ЮР0109-0019-1, от 10.01.2018 № ЮР0110-1903-1, поступление товара по которым ответчик отрицает, содержат печать ответчика, которая проставлена на договоре и иных товарных накладных. С заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обратился. Полномочия лица, которое находилось в аптеке и располагало печатью, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии подписанных товарных накладных истребование у истца заявок на поставку товара и маршрутных листов не требуется, ходатайство ответчика отклоняется судом.

Из искового заявления, претензии, справки о состоянии долга следует, что товар оплачен частично, задолженность составляет 38 668.04 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Претензия от 10.05.2018 направлена ответчику письмом с объявленной ценностью по адресу, указанному в договоре и включенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. 

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", претензия вручена адресату 26.05.2018. В претензии содержалась просьба о перечислении задолженности, которая на момент направления претензии превышала цену иска, и ссылка на договор поставки товара от 27.04.2015 № ПМ-247/15. При таких обстоятельствах возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара от 27.04.2015 № ПМ-247/15 в размере 38 668.04 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 договора поставки товара от 27.04.2015 № ПМ-247/15, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0.3 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени. 

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к исковому заявлению. Расчет соответствует условия договора и материалам дела. Пени за период с 25.01.2018 по 07.10.2019 составляют 68 892.65 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, представленные ими расчеты и доказательства, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности  договорных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика. 

При этом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, частичная оплата товара, превышение размера пени над суммой основного долга.

Контр-расчет пени ответчика на сумму 17 082 руб. не может быть принят судом в связи с неверной суммой основного долга.

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, ставка пени снижается судом до предложенной ответчиком ставки 0.1 процентов в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Данная ставка соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и справедливости (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2011 № ВАС-16489/10, от 31.03.2014 № ВАС-3051/14).

Сумма пени 22 964.22 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца. Основания для дальнейшего уменьшения пени отсутствуют.

В связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскиваются пени за период с 25.01.2018 по 07.10.2019 в размере 22 964.22  

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Платежным поручением от 07.10.2019 № 093296 истец перечислил государственную пошлину в размере 4 227 руб. 

Издержки на направление ответчику претензии в размере 173.84 руб. подтверждаются кассовым чеком от 11.05.2019. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.10.2019 № 51 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежным поручением от 07.10.2019 № 093294 на сумму 10 000 руб.

Из приложения № 1 к договору оказания юридических услуг следует, что он заключен с целью взыскания задолженности и штрафных санкций по договору между  ООО "Ярфарма Юг" и ИП ФИО1 К обязанностям исполнителя отнесены консультирование, сбор полного пакета документов, составление претензионных писем, искового заявления, представительство заказчика в арбитражных судах, в ФССП и иных органах.

Согласно пункту 3.1 договора оказания юридических услуг, стоимость услуг составляет 10 000 руб.

В платежном поручении в назначении платежа содержится ссылка на договор оказания юридических услуг от 01.10.2019 № 51.

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Оценив обоснованность и связь понесенных заявителем расходов с рассматриваемым делом, суд считает не доказанными и не подлежащими взысканию расходы на консультирование, представительство в суде, в ФССП и иных органах.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил претензию, исковое заявление и ходатайства о приобщении документов.

Сумма 10 000 руб. не соответствуют сложности дела и объему оказанных представителем услуг. Обстоятельства являлись типовыми для дел данной категории, истец располагал всеми необходимыми документами, сбор большого объема доказательств, сложные расчеты и изучение судебной практики не требовались, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Возражения ответчика о неразумной и завышенной стоимости юридических услуг являются обоснованными.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб.

Разумными расходами на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле суд считает 5 000 руб. за подготовку претензии, искового заявления и иных процессуальных документов.

Сумма 5 000 руб., с которой согласен ответчик, соответствует стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Ярославской области. Иные разумные пределы расходов на оплату услуг представителя стороны не доказали.

Таким образом, на ответчика относятся судебные расходы в размере 9 400.84 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что если размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 61 632.26 руб., в том числе задолженность по договору поставки товара от 27.14.2015 № ПМ-247/15 руб. в размере 38 668.04 руб., пени за период с 25.01.2018 по 07.10.2019, уменьшенные на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 22 964.22 руб.

Продолжить начисление пени в соответствии с договором поставки товара от 27.14.2015 № ПМ-247/15 руб. в размере 0.3 процента от суммы задолженности 38 668.04 руб. за каждый день просрочки начиная с 08.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы в сумме 9 400.84 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 руб., издержки на направление ответчику претензии в размере 173.84 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.