АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7725/22

06 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по заявлению 

муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании  предписания от 28.12.2021  № 239/13/1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 14.02.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности  от 28.12.2021, ФИО4 по дов. от 17.01.2022. 

установил:

муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) о признании  незаконным предписания № 239/13/1 от 28.12.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление)   в период с 15.12.2021 по 28.12.2021 на основании решения от №270-1456-рш, проведена внеплановая документарная проверка муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» в отношении объектов: комплекс  гидротехнических  сооружений  (дамба),  расположенный  по адресу: 0,1 км 3 п. Шевырев бассейн р. Северный Донец и Большая Каменка и комплекс гидротехнических сооружений пруд балочный, расположенный по адресу: 4,5 км от устья, 0,2 км В п. Западный г. Донецк, р. Большая Каменка, балка Мартышкина, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных статьями 7, 9, 10, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно:

1. отсутствуют разрешения на эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений;

2. не разработаны и не согласованы Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации  комплексов гидротехнических сооружений;

3. не разработаны и не представлены на утверждение Критерии безопасности комплексов гидротехнических сооружений;

4. не осуществляется оценка безопасности комплексов гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка безопасности комплексов гидротехнических сооружений и анализ  причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния комплексов гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий;

5. комплексы гидротехнических сооружений не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений;

6. отсутствуют утвержденные органом надзора декларации безопасности комплексов гидротехнических сооружений.

 В связи с выявленными нарушениями Ростехнадзором 28.12.2021 муниципальному учреждению «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» выдано предписание  № 239/13/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.07.2022г.

Не согласившись с указанным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым предусмотрены полномочия Ростехнадзора применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание выдано уполномоченным органом государственного надзора.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации Гидротехнических сооружений определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ). 

В силу статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно абзацу 3 статьи 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе, путем представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 117-ФЗ предусмотрено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

На основании статьи 19 Федерального закона N 117-ФЗ нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

 строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения;

невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

невыполнение предписаний органов государственного надзора;

нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления;

как следует из материалов дела  Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» в отношении объектов: комплекс  гидротехнических  сооружений  (дамба),  расположенный  по адресу: 0,1 км 3 п. Шевырев бассейн р. Северный Донец и Большая Каменка и комплекс гидротехнических сооружений пруд балочный, расположенный по адресу: 4,5 км от устья, 0,2 км В п. Западный г. Донецк, р. Большая Каменка, балка Мартышкина, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных статьями 7, 9, 10, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно:

1. отсутствуют разрешения на эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений;

2. не разработаны и не согласованы Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации  комплексов гидротехнических сооружений;

3. не разработаны и не представлены на утверждение Критерии безопасности комплексов гидротехнических сооружений;

4. не осуществляется оценка безопасности комплексов гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка безопасности комплексов гидротехнических сооружений и анализ  причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния комплексов гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий;

5. комплексы гидротехнических сооружений не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений;

6. отсутствуют утвержденные органом надзора декларации безопасности комплексов гидротехнических сооружений.

В связи с выявленными нарушениями Ростехнадзором 28.12.2021 муниципальному учреждению «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» выдано предписание  № 239/13/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.07.2022г.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Оспариваемое предписание возлагает на учреждение обязанности по устранению нарушений, соблюдение которых возложено на него в силу действующего законодательства, при этом, исчерпывающим образом мотивировано, содержит конкретные указания на совершенные нарушения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях прекращения выявленных нарушений, установив реальный срок для их устранения

Доказательств неисполнимости предписания Управления от 28.12.2021  № 239/13 , либо недостаточного срока для устранения учреждением нарушений, в материалы дела не представлены, доказательства, представленные Управлением Ростехнадзора, подтверждают нарушение муниципальным учреждением «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» требований Федерального закона №117-ФЗ, следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений выдано правомерно. 

Документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, в материалы дела также не представлены. 

Довод заявителя о том, что в Росреестре сведения о зарегистрированных правах на комплекс  гидротехнических  сооружений  (дамба),  расположенный  по адресу: 0,1 км 3 п. Шевырев бассейн р. Северный Донец и Большая Каменка и комплекс гидротехнических сооружений пруд балочный, расположенный по адресу: 4,5 км от устья, 0,2 км В п. Западный г. Донецк, р. Большая Каменка, балка Мартышкина, отсутствуют судом оценивается критически, в связи со следующим.

Согласно Решению Донецкого городского суда Ростовской области от 09.12.2002 г. по делу № 2-560/02, искусственный водоем в пос. ш. Западная признан бесхозным и передан в собственность муниципального образования г. Донецк.

Постановлением мэра города Донецка Ростовской области от 07.02.2005 № 134 «О создании муниципального учреждения «Благоустройство» создано данное муниципальное учреждение.

Решением комитета по управлению имуществом города Донецка от 31.03.2005 № 80 «Об изъятии объектов по благоустройству у МУ «Служба «Заказчика» и передачи их в оперативное управление МУ «Благоустройство» гидротехнические сооружения по адресу: пос. Шевырев и пос. ш. Западная.

Постановлением Администрации города Донецка от 17.11.2010 № 1729 «Об изменении учредительных документов муниципального учреждения «Отдел благоустройства», наименование муниципального учреждения «Отдел благоустройства Администрации города Донецка», изменено на наименование - муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка».

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества от 01.08.2017 № 2015 и № 2016 в реестре муниципальной собственности г. Донецк находится гидротехническое сооружение по адресу: пос. Шевырев и гидротехническое сооружение по адресу пос. ш. Западная.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств тому, что оспариваемое предписание Управления Ростехнадзора не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо  создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Ростехнадзора от 28.12.2021  № 239/13/1 является законным и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.