﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4321/20 

Екатеринбург

29 июля 2020 г.

Дело № А50-36931/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Энерго» (далее – общество «Кредо-Энерго», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2020 по делу № А50-36931/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по тому же делу по заявлению общества «Кредо-Энерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – административный орган), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Труменс-Групп» (далее – общество «Труменс-Групп»), о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-207/2019 (далее – административное постановление).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на неё.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2020 в удовлетворении заявления общества «Кредо-Энерго» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Кредо-Энерго» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. Заявитель полагает, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют ввиду незаключенности договора о возмещении комплексных потерь иного владельца объектов электросетевого хозяйства от 25.01.2019 № Э-5/18; направление обществом «Кредо-Энерго» оферты не может квалифицироваться в качестве административного правонарушения; со стороны общества «Кредо-Энерго» понуждение общества «Труменс-Групп» к оформлению таких договорных отношений не оказывалось. По мнению заявителя, выводы административного органа и судов о том, что наличие в материалах дела об административном правонарушении подписанного экземпляра договора может свидетельствовать об акцепте, противоречат основным положениям гражданского законодательства. Общество «Кредо-Энерго» также указывает на то, что судами неправильно применены нормы права, регламентирующие отношения в сфере энергетики; в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 25.04.2019 № 19-П/2019) положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» не исключают права собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства требовать в установленном порядке возмещения понесенных и оплаченных ими расходов на переток электрической энергии иным потребителям. 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Арбитражными судами установлено, что общество «Труменс-Групп» обратилось 01.03.2019 в административный орган с жалобой о наличии в действиях общества «Кредо-Энерго» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

После возбуждения 05.03.2019 дела об административном правонарушении № 059/04//9.21-207/2019 и в ходе проведённого административного расследования административным органом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» и обществом «Труменс-Групп» заключен договор энергоснабжения №  833 энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 41В.

Электроснабжение указанных энергопринимающих устройств осуществляется опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу «Кредо-Энерго».

Общество «Труменс-Групп» заявило, что 28.11.2018, 04.12.2018 и 28.12.2018 прекращен переток электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 41В, вследствие противоправных действий общества «Кредо-Энерго».

Со стороны публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» и открытого акционерного общества «МРСК Урала» действий по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств не производилось.

После указанных фактов прекращения электроснабжения обществом «Кредо-Энерго» на электронную почту общества «Труменс-Групп» направлена оферта договора № Э-5/18 о возмещении комплексных потерь иного владельца объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу «Кредо-Энерго», предусматривающая возмездный характер обеспечения перетока электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств общества «Труменс-Групп». Указанная оферта направлена с электронной почты главного энергетика общества с ограниченной ответственностью «УК Столица» Шестакова Олега Борисовича, ответственного за обслуживание объектов электросетевого хозяйства общества «Кредо-Энерго».

Договор о возмещении комплексных потерь иного владельца объектов электросетевого хозяйства от 25.01.2019 № Э-5/18 подписан сторонами в отсутствие протоколов разногласий и согласно пункту 6.4 договора действует с момента его подписания сторонами.

Общество «Кредо-Энерго» направило обществу «Труменс-Групп» счет на оплату от 31.01.2019 № 65, акт от 31.01.2019 № 20, счет-фактуру от 31.01.2019 № 20 на оплату за потребленную электрическую энергию за январь 2019 года.

Административный орган пришёл к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом состоянии заключения договора о возмещении комплексных потерь иного владельца объектов электросетевого хозяйства от 25.01.2019 № Э-5/18 (далее – договор о возмещении потерь) и совершении обществом «Кредо-Энерго» конклюдентных действий во исполнение указанного договора.

В указанных действиях заявителя административный орган установил нарушение положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В отношении заявителя составлен протокол от 28.08.2019 № 059/04/9.21-207/2019 об административном правонарушении и принято постановление от 07.11.2019 № 059/04/9.21-207/2019, которым общество «Кредо-Энерго»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество «Кредо-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выводов о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом пункт 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не наделяет таких лиц правом инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что управлением доказано событие вмененного обществу «Кредо-Энерго» правонарушения.

При этом судами установлено, что общество «Кредо-Энерго» является владельцем объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединены энергопринимающие устройства общества «Труменс-Групп», а само общество «Кредо-Энерго» не имеет опосредованного присоединения через энергопринимающие устройства общества «Труменс-Групп» к сетям поставщиков электроэнергии.

После ограничений режима энергоснабжения 28.11.2018, 04.12.2018 и 28.12.2018 обществу «Труменс-Групп» было предложено заключить с обществом «Кредо-Энерго» договор о возмещении потерь, условия которого противоречат положениям Правил № 861. Названный договор подписан обеими сторонами. Обществу «Труменс-Групп» выставлены счета на оплату за потребленную электрическую энергию за январь 2019 года при том, что общество «Кредо-Энерго» не имеет установленного органом в сфере тарифного регулирования тарифа на передачу электрической энергии.

Доводы общества «Кредо-Энерго» о незаключенности указанного договора правомерно отклонены судами, поскольку, как верно отмечено административным органом, направление заявителем обществу «Труменс-Групп» счетов на оплату за потребленную электрическую энергию и акта свидетельствует о фактическом состоянии заключения названного договора и совершении обществом «Кредо-Энерго» конклюдентных действий во исполнение указанного договора.

Указанные выводы заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. 

Суды верно указали, что заявитель не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, вина общества «Кредо-Энерго» в совершении вмененного ему правонарушения является доказанной.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций законно отказали обществу «Кредо-Энерго» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, то следует признать, что обжалуемые решение и постановление арбитражных судов отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2020 по делу № А50-36931/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Энерго» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья	А.В. Кангин