Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13810/2018

27 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи, 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.11.2018 № 80-дд,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.11.208 № 0038,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее – ответчик, общество) об обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 28,111 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/010/2011-10/00181, имеющий местоположение: Территориальный отдел - Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Нялинское урочище, квартал 269 выдел 3, квартал 298 выдел 1, предоставленный ответчику по договору аренды лесного участка № 170/11-10 от 13.10.2011, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Исковые требования со ссылкой на статьи 71 – 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 307, 309, 310, 329, 330, 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 4.4. договора аренды лесного участка № 170/11-10 от 13.10.2011 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, выразившихся в том, что после истечения срока действия договора аренды лесного участка ответчик не возвратил лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2018 в 09 час. 20 мин.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела. В отзыве ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Не оспаривая свою обязанность по рекультивации лесного участка и возврату его истцу, ответчик возражает относительно требования о приведении участка в состояние в соответствии с характеристиками, установленными проектом освоения лесов. Кроме того, ссылаясь на специфику северного региона, ответчик считает, что рекультивация земель может быть произведена только в летне-осенний период, то есть до 01 октября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика передать спорный лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок до 01 октября 2019 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ФИО2 полагала возможным удовлетворение исковых требований с учетом их уточнения. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2011 года между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании приказа от 12.09.2011 № 736-З заключен договор аренды лесного участка № 170/11-10 (далее - договор, л.д. 14-33), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 28,111 с номером в государственном лесном реестре 86/09/010/2011-10/00181 под объект: «Расширение карьера песка в районе куста № 356 Приобского месторождения нефти», расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Территориальный отдел – Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Нялинское урочище. Местоположение участка определено границами: Территориальный отдел – Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Нялинское урочище квартал № 269 выдел 3, квартал 298 выдел 1 (выдел) №№ 324 (17, 23, 26, 30, 15); 367 (29, 8); 368 (6, 14, 1, 20, 10). Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений ископаемых (пункты 1.1 - 1.2. договора). 

13.10.2011 по акту приема-передачи арендатор принял лесной участок в аренду (приложение № 5 к договору, л.д. 25-26).

Срок аренды лесного участка устанавливается в соответствии с приказом на период строительства на 5 лет. Исчисление срока аренды лесного участка осуществляется с даты (регистрации) вступления в силу договора (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.11.2011, о чем регистрирующим органом сделана запись (л.д. 33).

В связи с истечением срока действия договора 04.11.2016, истец 08.02.2018 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 07.02.2018 № 112 с требованием о возврате лесного участка в срок до 01.09.2018 арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Претензионное письмо содержит предупреждение о том, что в случае не передачи лесного участка в добровольном порядке и представления в разумные сроки ответа на письмо, арендодателем будет инициировано обращение в арбитражный суд для принудительного возврата участка (л.д. 34-36. 37-39).

Ответчик письмом от 07.03.2018 № 231 сообщил, что работы по рекультивации лесного участка возможно выполнить только в летний период, общество добровольно передаст лесной участок после проведения необходимых мероприятий (л.д. 40).

Поскольку лесной участок ответчиком в добровольном порядке не возвращен, истец 05.09.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по договору квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно материалам дела правоотношения между сторонами по поводу использования спорного лесного участка из состава лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений ископаемых возникли на основании договора, заключенного на срок 5 лет (до 04.11.2016 с учетом даты регистрации договора). Обозначенный договор по своей правовой природе является договором аренды.

Из материалов дела не следует, что по истечении срока действия договора (04.11.2016) в отношении спорного лесного участка с обществом был заключен договор аренды на новый срок.

Подпунктом «м» пункта 4.4 договора установлено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена в Приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Между тем, согласно материалам дела после прекращения арендных отношений спорный лесной участок не был возвращен обществом из аренды в установленном законом порядке. 

Указанный факт ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, равно как и обязанность по передаче спорного лесного участка Департаменту. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила об отсутствии возражений по уточненным исковым требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, исключающие возвращение указанного лесного участка из аренды, из материалов дела не следует.

Злоупотребление правом со стороны Департамента не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промысловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи лесной участок площадью 28,111 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/010/2011-10/00181, имеющий местоположение: Территориальный отдел - Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Нялинское урочище, квартал 269 выдел 3, квартал 298 выдел 1, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок до 01 октября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина