АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26708/23

27 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Племенной Завод «Гашунский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество «Племенной Завод «Гашунский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере  5 600 000,00 руб.

Представитель истца не явился, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Племенной завод «Гашунский» (Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Ответчик) заключен договор на уборку урожая зерновых культур № Г-486/22 от 15.06.2022. Согласно условиям договора и приложению № 1 к данному договору Ответчик должен был поставить к 29.06.2022 4 зерноуборочных комбайна РСМ-142 «ACROS-580», для уборки урожая, в соответствии со следующими пунктами  договора:

1.1 Исполнитель обязуется предоставить Заказчику зерноуборочные комбайны с экипажем на уборку сельскохозяйственных культур, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ на условиях настоящего Договора.

1.3 Исполнитель предоставляет комбайны, перечень которых согласован сторонами в Приложении № 1 к договору, в технически исправном, укомплектованном состоянии, позволяющем осуществлять качественное и эффективное оказание услуг по договору, принадлежащие Исполнителю на праве собственности либо на праве аренды, комбайны должны быть оборудованы соломоизмельчителями и половоразбрасывателями, обеспечивающими распределение пожнивных остатков на ширину захвата жатки. Транспортные расходы по доставке комбайнов со склада Исполнителя на склад Заказчика и обратно несет Исполнитель.

1.8 Исполнитель обязан доставить комбайны в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале срока уборки. Поставка комбайнов оформляется Актом предоставления самоходной техники, который подписывается представителями Сторон в день поставки комбайнов (Приложение № 2 к договору) и является единственным доказательством поставки техники.

28.06.2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 341 о начале уборочной кампании, согласно п. 1.8. Договора.

30.06.2022 Ответчик поставил 4 комбайна РСМ-142 «ACROS-580» с Государственными регистрационными знаками: ЕА 3121, ЕА 5227, ОЕ 8558, ОБ 8559. Однако, 01.07.2022 указанные комбайны, покинули территорию АО «Племенной завод «Гашунский», сославшись на отказ комбайнеров продолжать уборочную кампанию в связи с высокой уборочной массой пшеницы, данное обстоятельство подтверждается актом об уходе комбайнов №1 от 01.07.2022. 

В дальнейшем на протяжении всего периода уборочных работ с 01.07.2022 по 28.07.2022 комбайны в количестве, установленном договором (4 единицы) Ответчиком поставлены не были. В связи с чем, были составлены акты о факте неподачи/несвоевременной подачи комбайнов Заказчиком, которые направлялись на электронную почту исполнителя, указанную в реквизитах договора № Г-486/22 от 15.06.2022, в течение 12 часов с момента истечения срока, установленного сторонами и посредством почты России. Всего срок не поставки комбайнов для уборки составил 28 дней.

В связи с неподачей зерноуборочных комбайнов Ответчику по каждому факту неподачи были направлены дополнительно претензии с извещением о нарушении условий договора, доказательствами такого нарушения, а также с предложением принять все необходимые меры к исполнению взятых на себя обязательств по договору. Однако никаких действий по исправлению ситуации не последовало.

Указанное нарушение обязательств со стороны Ответчика повлекло за собой, как указывает истец, существенное снижение темпов зерноуборочных работ, что привело к значительному увеличению технологических сроков уборочных работ, и, как следствие, к потерям урожая сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 5.6. договора в случае отказа от подачи комбайнов либо подачи комбайнов в меньшем, чем согласовано сторонами количестве, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждую единицу комбайна за каждый календарный день в случае её предъявления к уплате Заказчиком.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за неподачу комбайнов составляет 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил неустойку за нарушение условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства по поставке комбайнов по договору, но не исполнил их.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений на заваленные требования не представил.

Судом установлено, что недопоставка/неподача комбайнов в течение 28 дней (с 01.07.2022 по 28.07.2022)  составила по 4 единицы в день.

Расчет истца произведен следующим образом: 4 единицы*50 000*28 дня = 5 600 000 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки не заявлено.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от 14.07.2023 № 6390  уплачена государственная пошлина в размере 51 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Племенной Завод «Гашунский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору на уборку урожая зерновых культур от 15.06.2022 № Г-486/22 в размере 5 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник