332/2020-134845(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

10 июня 2020 года Дело № А55-8240/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Каленниковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость", 445035, г.  Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная д. 9  

к Образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский институт  внешнеэкономических связей, экономики и права", 191014, 

<

...>  

о взыскании 2 616 804 руб. 40 коп. при участии в заседании представителей: 

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 25.01.2018,  от ответчика - не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Образовательному  учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических  связей, экономики и права" о взыскании 2 616 804 руб. 40 коп., в том числе 877 000 руб. -  задолженность по договору аренды № 36 от 01.01.2004, 1 739 804 руб. 40 коп. - пени, из  которых 455 350 руб. 20 коп. - пени по состоянию на 01.04.2020 по договору аренды № 36  от 01.01.2004, 677 745 руб. 60 коп. - пени за период с 16.05.2019 по 01.04.2020 за  просрочку оплаты арендной платы за период с сентября по декабрь 2018 года, взысканной  решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5644/2019, 352 027 руб.  80 коп. - пени за период с 23.08.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы  за период с января по март 2019 года, взысканной решением Арбитражного суда  Самарской области по делу № А55-16077/2019, 254 680 руб. 80 коп. - пени за период с  01.12.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за период с апреля по июль  2019 года, взысканной решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 36804/2019.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым  уведомлением о вручении.  

 Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в  деле материалам.  

 Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между истцом (до реорганизации в  форме преобразования 'ЗАО «Гипрогор-Недвижимость») и ответчиком заключен договор  аренды № 36 (далее - договор аренды), в соответствии с которыми, с учетом  дополнительного соглашения № 12 от 01.09.2013, истцом ответчику переданы во  временное владение и пользование нежилые помещения, состоящие из комнат на 4 этаже   № 20-71 общей площадью - 1 306кв.м., расположенные по адресу: 445035 г. Тольятти,  Самарская область, ул. Индустриальная 9, здание Лит АА1А1.  

Договор аренды, в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 03.12.2008 к  договору, действовал до 01.01.2020.  

Согласно п. 5.4.3 договора № 36 от 01.01.2004 арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату и иные услуги.  

В соответствии с п. 4.3. договора № 36 от 01.01.2004 арендная плата вносится  ежемесячно до 10 числа текущего месяца.  

Истец указал, что исполняя условия договора аренды № 36 от 01.01.2004, он оказал  ответчику услуги по передаче имущества ответчику по акту приема-передачи.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что у ответчика перед истцом за  период с августа по декабрь 2019 года образовалась задолженность по оплате арендной  платы в размере 877 000 руб. 00 коп.  

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Помимо основной задолженности истец на основании пункта 6.1 договора,  предусматривающего, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор  уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки, предъявил требования о взыскании 1 739 804 руб. 40 коп. - пени,  из которых 455 350 руб. 20 коп. - пени по состоянию на 01.04.2020 по договору аренды   № 36 от 01.01.2004, 677 745 руб. 60 коп. - пени за период с 16.05.2019 по 01.04.2020 за  просрочку оплаты арендной платы за период с сентября по декабрь 2018 года, взысканной  решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5644/2019, 352 027 руб.  80 коп. - пени за период с 23.08.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы  за период с января по март 2019 года, взысканной решением Арбитражного суда  Самарской области по делу № А55-16077/2019, 254 680 руб. 80 коп. - пени за период с  01.12.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за период с апреля по июль  2019 года, взысканной решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 36804/2019.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  

претензию от 12.02.2020 № 9 с требованием оплатить задолженность и пени, которая  оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в  суд.  

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора  аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих  арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.  Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения  обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во  временное владение и пользование.  

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в  арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему  контрагенту.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы  дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных  требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно  которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же  Кодекса).  

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки  не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, отзыв на  исковое заявление, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 455  350 руб. 20 коп. пени по состоянию на 01.04.2020 по договору аренды № 36 от 01.01.2004.  

Согласно п. 6.1 договора № 36 от 01.01.2004 в случае просрочки внесения арендной  платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения  обязательства.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из  способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка  является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной  ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить  должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, и суд считает его верным, соответствующим  условиям договора и периоду просрочки.  

Кроме того, истцом дополнительно предъявлены требования о взыскании пени в  сумме 1 284 454 руб. 20 коп., из которых: 677 745 руб. 60 коп. пени за период с 16.05.2019  по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за период с сентября по декабрь 2018  года, взысканной решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 5644/2019, 352 027 руб. 80 коп. пени за период с 23.08.2019 по 01.04.2020 за просрочку  оплаты арендной платы за период с января по март 2019 года, взысканной решением  Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16077/2019, 254 680 руб. 80 коп.  пени за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за период  с апреля по июль 2019 года, взысканной решением Арбитражного суда Самарской области  по делу № А55-36804/2019.  

Судом установлено, что в рамках дела № А55-5644/2019 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" к образовательному  учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических  связей, экономики и права" 19.06.2019 вынесено решение, которым исковые требования  удовлетворены. С образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" взыскано 1 125  717 руб. 20 коп., в том числе 701 600 руб. задолженности по договору аренды № 36 от  01.01.2004 за период с сентября по декабрь 2018 года, 424 117 руб. 20 коп. пени за период  с 11.09.2018 по 15.05.2019, а также 23242 руб. расходов по уплате государственной  пошлине. С образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский  институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в доход федерального  бюджета взыскано 1015 руб. государственной пошлины.  

Таким образом, в рамках дела № А55-5644/2019 периодом начисления неустойки  являлся период с 11.09.2018 по 15.05.2019.  

В рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании 677 745 руб. 60  коп. пени за период с 16.05.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за  период с сентября по декабрь 2018 года, взысканной решением Арбитражного суда  Самарской области по делу № А55-5644/2019 из расчета 701 600,0 руб. х 0,3% х 322 дня.  

Расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим периоду  просрочки.  

В рамках дела № А55-16077/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" к Образовательному учреждению высшего  образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и  права" 29.08.2019 вынесено решение, которым принято увеличение размера исковых  требований, иск заявлен о взыскании 847 425 руб. Исковые требования удовлетворены. С  

Образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт  внешнеэкономических связей, экономики и права" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" взыскано 847 425 руб., в том числе 526 200  руб. - задолженность по договору аренды № 36 от 01.01.2004, 305 196 руб. – пени, а также  16 029 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С  Образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт  внешнеэкономических связей, экономики и права" в доход федерального бюджета  Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 3 920 руб.  

В рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании 352 027 руб. 80  коп. пени за период с 23.08.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за  период с января по март 2019 года, взысканной решением Арбитражного суда Самарской  области по делу № А55-16077/2019, из расчета 526 200 руб. х 0,3% х 223 дня.  

Расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим периоду  просрочки.  

В рамках дела № А55-36804/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" к Образовательному учреждению высшего  образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и  права" 17.01.2020 вынесено решение, которым уменьшение размера исковых требований  приняты. Иск заявлен в размере 1 096 776 руб. 20 коп. Исковые требования  удовлетворены. С Образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" взыскано  1 096 776 руб. 20 коп., в том числе 701 600 руб. - задолженность по договору № 36 от  01.01.2004, 395 176 руб. 20 коп. - пени по состоянию на 30.11.2019, а также 23 968 руб. в  возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Обществу с ограниченной  ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" из федерального бюджета Российской  Федерации возвращена госпошлина в размере 10 руб., уплаченная платежным поручением   № 166 от 30.10.2019.  

В рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании 254 680 руб. 80  коп. пени за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за  период с апреля по июль 2019 года, взысканной решением Арбитражного суда Самарской  области по делу № А55-36804/2019, из расчета 701 600,00 руб. х 0,3% х 121 день.  

Расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим периоду  просрочки.  

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по  договору № 36 от 01.01.2004, требования истца о взыскании пени обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о  взыскании с ответчика 877 000 руб. задолженности по договору аренды № 36 от  01.01.2004, 1 739 804 руб. 40 коп. пени, из которых 455 350 руб. 20 коп. пени по  состоянию на 01.04.2020 по договору аренды № 36 от 01.01.2004, 677 745 руб. 60 коп.  пени за период с 16.05.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за период  с сентября по декабрь 2018 года, взысканной решением Арбитражного суда Самарской  области по делу № А55-5644/2019, 352 027 руб. 80 коп. пени за период с 23.08.2019 по  01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за период с января по март 2019 года,  взысканной решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16077/2019,  254 680 руб. 80 коп. пени за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты  арендной платы за период с апреля по июль 2019 года, взысканной решением  Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-36804/2019, обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 36 084  руб. и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" 2 616 804 руб. 40  коп., в том числе 877 000 руб. - задолженность по договору аренды № 36 от 01.01.2004, 1  739 804 руб. 40 коп. - пени, из которых 455 350 руб. 20 коп. - пени по состоянию на  01.04.2020 по договору аренды № 36 от 01.01.2004, 677 745 руб. 60 коп. - пени за период с  16.05.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы за период с сентября по  декабрь 2018 года, взысканной решением Арбитражного суда Самарской области по делу   № А55-5644/2019, 352 027 руб. 80 коп. - пени за период с 23.08.2019 по 01.04.2020 за  просрочку оплаты арендной платы за период с января по март 2019 года, взысканной  решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16077/2019, 254 680 руб.  80 коп. - пени за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 за просрочку оплаты арендной платы  за период с апреля по июль 2019 года, взысканной решением Арбитражного суда  Самарской области по делу № А55-36804/2019, а также 36 084 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.Н. Каленникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 8:12:31

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна