129/2023-5751(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5506/2022

г. Вологда

03 февраля 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Холминова А.А.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал  Парфинского района» на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 09 декабря 2022 года (резолютивная часть от 29 ноября 2022 года) по делу   № А44-5506/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий  Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009,  Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее –  ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в суд с иском, уточнённым  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175130, Новгородская область,  Парфинский район, рабочий 

<

...>;  далее – ООО «МП Водоканал Парфинского района») о взыскании  278 708,44 руб. долга за электроэнергию за июль 2022 года, 2 717,41 руб.  неустойки за период с 19.08.2022 по 26.09.2022.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2022  (резолютивная часть от 29.11.2022) иск удовлетворён.  

ООО «МП Водоканал Парфинского района» с этим не согласилось  решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.  

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в отзыве просит решение суда  оставить без изменений.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения  от 01.10.2014 № 03-60212-06 ООО «ТНС энерго Великий Новгород»  (гарантирующий поставщик) обязалось продавать, транспортировать, а  ООО «МП Водоканал Парфинского района» (потребитель) – принимать и  оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.  

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с настоящим  иском, ссылаясь на наличие у ООО «МП Водоканал Парфинского района»  долга по оплате электроэнергии за июль 2022 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период  электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в  заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные  обстоятельства со стороны ответчика как-либо не опровергнуты.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную уплату долга  в размере 1 000 руб., в подтверждение которой представляет в апелляционный  суд чек по операции Сбербанк Онлайн от 24.11.2022 № 2776972 и платёжное  поручение от 24.11.2022 № 2147483647.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд  первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе (лист дела 51).  В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  не имеется.  

Названная ответчиком оплата от 24.11.2022 не может влиять на  взысканную судом неустойку, так как она начислена за период с 19.08.2022  по 26.09.2022 (лист дела 49).  

Таким образом, указанный ответчиком довод не может служить  основанием для отмены решения суда.  

При этом указанная оплата может быть учтена на стадии исполнения  решения суда.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы  

материального и процессуального права применены судом правильно,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения)  решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря  2022 года (резолютивная часть от 29 ноября 2022 года) по делу   № А44-5506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал  Парфинского района» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Холминов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 4:40:14

 Кому выдана Холминов Алексей Андреевич