АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16360/2021

Дата принятия решения –  21 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Мироновым А.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы», Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Ижевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №261 от 02.07.2021,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2020 №595; ФИО3, представитель по доверенности №595 от 27.10.2021;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 03.11.2021 №07-11397;

от третьего лица 1 (Прокуратура РТ) – ФИО5, представитель по доверенности от 11.06.2021;

от третьего лица 2 (Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу отдел геологии и лицензирования по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы», Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Ижевка (далее – заявитель, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (далее – ответчик, Управление), о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №261 от 02.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Татарстан (далее – третье лицо 1).

Этим же судебным актом приостановлено действие оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу отдел геологии и лицензирования по Республике Татарстан (Татнедра) (далее – третье лицо 2).

Третье лицо 2, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 2.

Представитель заявителя в судебном заседании 08.12.2021 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об уточнении заявленных требований в части пункта 1 заявления, просил признать незаконным и отменить постановление Управления №261 от 02.07.2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. в отношении Учреждения.

Указанное уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ; представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии решения суда общей юрисдикции от 22.09.2021, которым постановление ответчика по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО6 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указали на отсутствие события административного правонарушения. Пояснили, что при переименовании юридического лица не было необходимости разрабатывать и согласовать программу мониторинга. В связи с чем, Учреждение было незаконно привлечено к административной ответственности. При привлечении должностного лица к административной ответственности не исследовался вопрос относительно повторной разработки программы мониторинга, а также законодательства по предоставлению отчетности. Данный судебный акт не имеет преюдициального значения.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, указанным в отзыве, озвучила возражения, пояснила, что Учреждением не соблюдены условия лицензии, просила постановление №261 от 02.07.2021 оставить в силе.

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию ответчика, указав, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по материалам проведенной проверки ввиду наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании 08.12.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 14.12.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица 1.

Третье лицо 2, надлежащим образом извещенное о времени и месте продолжения судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явилось, отзыв по существу спора не представило.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 2.

В судебном заседании после перерыва представители сторон и третьего лица 1 поддержали ранее озвученные позиции по делу, дополнительных ходатайств не заявили.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 при проведении прокуратурой Менделеевского района с привлечением специалистов Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверки соблюдения природоохранного законодательства лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санатория «Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы» было установлено следующее.

Учреждением осуществляется добыча подземных вод на основании лицензий на пользование недрами ТАТ 02385 МЭ, ТАТ 02383 ВЭ. ТАТ 02384 МЭ, зарегистрированных от 10.09.2018. На территории санатория имеется 5 скважин, целевым назначением 3-х из которых является добыча подземных минеральных вод.

Пунктом 3.1.6 Приложений к лицензиям на пользование недрами ТАТ 02384 МЭ, ТАТ 02385 МЭ предусмотрено, что владелец лицензии обязан в срок не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать и согласовать программу мониторинга минеральных подземных вод.

Однако программа мониторинга минеральных подземных вод после государственной регистрации лицензии Учреждением не разработана, используя в своей деятельности программу от 2013 года.

Таким образом, Учреждением не обеспечено выполнение условий, установленных лицензиями на пользование недрами, поскольку не организована разработка и согласование программ мониторинга минеральных подземных вод в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, чем нарушены требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах».

По данному факту Прокуратурой в отношении Учреждения составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2021 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления №261 от 02.07.2021 Лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене (уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Учреждение указало на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку программа мониторинга подземных вод была разработана к ранее выданным лицензиям с лицензионными условиями по добыче минеральных вод, в связи с чем, при переоформлении лицензии на право пользование недрами в связи с переименованием Учреждения обновление либо получение новой программы мониторинга взамен разработанной программы от 2013 года не требуется.

Ответчик и третье лицо 1 представили отзыв, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В данном случае, из представленных документов следует, что заявление на оспариваемое постановление от 02.07.2021 поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2021 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), что свидетельствует о соблюдении заявителем установленного срока подачи заявления в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения в области пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения – деяние в виде пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, совершившие пользование недрами с нарушением условий и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона – вина в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 при проведении прокуратурой Менделеевского района с привлечением специалистов Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверки соблюдения природоохранного законодательства лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санатория «Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы» установлено следующее.

Учреждением осуществляется добыча подземных вод на основании лицензий на пользование недрами ТАТ 02385 МЭ, ТАТ 02383 ВЭ, ТАТ 02384 МЭ,  зарегистрированных от 10.09.2018. На территории санатория имеется 5 скважин, целевым назначением 3-х из которых является добыча подземных минеральных вод.

Пунктом 3.1.6 Приложений к лицензиям на пользование недрами ТАТ 02384 МЭ, ТАТ 02385 МЭ владелец лицензии обязан в срок не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать и согласовать программу мониторинга минеральных подземных вод.

Однако программа мониторинга минеральных подземных вод после государственной регистрации лицензии Учреждением не разработана, используя в своей деятельности программу от 2013 года.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что лицензии на пользование недрами ТАТ 02385 МЭ, ТАТ 02383 ВЭ, ТАТ 02384 МЭ были выданы ему взамен ранее действующих лицензий ТАТ №01972 МЭ добыча подземных минеральных вод Ижминводского месторождения с целью бальнеоприменения от 22.04.2013, ТАТ №00850 ВЭ добыча подземных вод с целью хозяйственно - питьевого и технического водоснабжения от 12.09.2017, ТАТ №00922 МЭ добыча подземных минеральных вод с целью бальнеоприменения от 16.01.2008 в связи с переименованием учреждения. Программа мониторинга подземных вод была разработана к ранее выданным лицензиям с лицензионными условиями по добыче минеральных вод, в связи с чем, обновление либо получение новой программы мониторинга взамен программы от 2013 года не требуется.

Суд установил, что изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности:

- условиями указанных лицензий,

- приказами Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу о переоформалении лицензии на пользование участком недр от 04.09.2018 №134-М от 04.09.2018, от 04.09.2018 №133-М,

- протоколом №3/И от 29.01.2018 общего собрания собственников лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санатория «Ижминводы», в соответствии с котором принято решение об изменении наименования лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санатория «Ижминводы» на наименование: лечебно-профитактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «Шифалы Су (целебная вода) Ижминводы».

- протоколом №7-ОС от 02.07.2013, заседания научно-технического совета Управления по недропользованию по Республике Татарстан, которым согласована программа мониторинга подземных вод при эксплуатации месторождений бальнеологических рассолов, выведенных скважиной №8/88 и минеральных питьевых лечебно-столовых вод, выведенных скважинами №№ 6/82, 7/92 на территории санатория «Ижминводы» Менделеевского района Республики Татарстан;

- программой мониторинга подземных вод при эксплуатации месторождений бальнеологических рассолов, выведенных скважиной №8/88 и минеральных питьевых лечебно-столовых вод, выведенных скважинами №№ 6/82, 7/92 на территории санатория «Ижминводы» Менделеевского района Республики Татарстан.

При этом в силу части 4 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц – пользователей недр.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 №315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе, по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Согласно подпункту 8 пункта 61 указанного Административного регламента в случае изменения наименования юридического лица – пользователя недр государственная функция по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов РФ, реализуется Роснедрами и его территориальными органами.

Из пункта 62 Административного регламента следует, что при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» данной статьи при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведенные положения законодательства, суд установил, что у заявителя отсутствует обязанность по повторной разработке программы мониторинга минеральных подземных вод, так как в данном случае условия лицензий пересмотру не подлежат, новые лицензии были выданы с теми же условиями, что и прежние, а необходимость их переоформления была связана исключительно с переименованием Учреждения.

Доводы ответчика и третьего лица 1 о нарушении заявителем условий лицензий признаются необоснованными и отклоняются судом.

Кроме того, следует отметить, что письмом от 01.04.2021 №РТ-ПФО-000-18/1107 Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу отдел геологии и лицензирования по Республике Татарстан на соответствующий запрос Учреждения от 24.03.2021 №142 сообщил, что при оформлении лицензии на пользование недрами в соответствии со ст.17.1 Закона РФ «О недрах», в связи с изменением наименования юридического лица, действующим законодательством не установлена необходимость прохождения процедуры переоформления (повторного согласования) экспертных заключений, согласования программ мониторинга, проведения повторной экспертизы технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием недр (л.д.24 т.1).

При данных обстоятельствах, суд установил, что в действиях заявителя не усматривается события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом, представленное ответчиком решение суда общей юрисдикции от 22.09.2021, которым постановление административного органа по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО6 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, судом не может быть принято в качестве судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ, поскольку представленным судебным актом не установлены обстоятельства привлечения Учреждения к административной ответственности, его виновность, а также наличие в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Приведенные обстоятельства дела в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав доказательства, суд установил, что спариваемое постановление Управления является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №261 от 02.07.2021 о назначении Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы», Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Ижевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина