АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-175781/22-127-1337

г. Москва

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает  

рассматривает исковое заявление 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО  

ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>),  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМК" (125130,  

<

...>,  

ПОМ III КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>), 

О взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере  36 147 746,28 руб.; неустойки (пени) в размере 1 556 970,12 руб.; неустойки (пени),  

рассчитанной с 01.05.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из  1/130  

ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты  основного долга.;  

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 31.08.2023 г. № б/н 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.12.2022 г, ФИО4 по дов. от  22.12.2022 г  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  35 766 029 руб. 61 коп. долга за период февраль 2021 – декабрь 2021, неустойку в  размере 4 098 932 руб. 65 коп., неустойку по дату фактической оплаты.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал  в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, признал иск в части  взыскания основного долга за спорный период на сумму 4 274 488,29 руб. и неустойку  в размере 1 853 964,73 руб., в остальной части возражал против удовлетворения иска.  

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные  в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным  акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее  - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "ЛИМК" (далее - Ответчик, потребитель) был заключен  договор № 02.109001-ТЭ от 01.04.2008 года, далее именуемый по тексту - договор,  предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и  теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим  тарифам.  

Согласно условию договора, расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является  календарный месяц.  

Как указывает истец, по договору: № 01.109001-ТЭ от 01.04.2008 года, за период  февраль 2021 – декабрь 2021, Истец поставил ответчику через присоединенную сеть  тепловую энергию на сумму 152 146 474,70 руб.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, в указанном количестве  подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с  использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии  приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства  Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.  

В соответствии с условиями договора Ответчик обязан произвести оплату  приобретенных тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: до 20 числа  месяца, следующего за расчетным - сумму окончательного расчета.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой  энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по  состоянию на 30.04.2022 года его задолженность составила 36 147 746,28 руб.  

На основании изложенного в адрес ответчика направлена претензия.  

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства  ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при  обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Судом установлено, что факт передачи ответчику энергии на заявленную к  взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела  

доказательствами.  

Спора по объему фактического потребления нет. Истец провел мероприятия по  корректировке начислений объема фактического потребления. Объем фактического  потребления составляет 152 146 474, указанный факт стороны признают.  

Ответчик долг оспаривает, представил контррасчет в материалы дела. 

Также стороны признали наличие переплаты в размере 39 424 313,41 (по договору  02.109001-ТЭ за декабрь 2019, декабрь 2020, с июля 2022 по ноябрь 2022 и 02.109001- ГВС за период с мая 2019 по июль 2019, с июня по июль 2020).  

Суд пришел к выводу, что обязательства ответчика перед истцом частично  прекращены зачетом (ст. 410 ГК РФ).  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В пунктах 10 - 21 ПП ВС РФ N 6 от 11.06.2020 даны разъяснения относительно  прекращения обязательств зачетом, где указано, что согласно ст. 410 ГК РФ для  прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования  сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица,  которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное  требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны  существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.  

В п. 14 ПП ВС РФ № 6, указано условие, необходимое и достаточное для  одностороннего зачета – заявление одной стороны. Для прекращения обязательств  заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться  доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

По договорам 02.109001-ТЭ за декабрь 2019, декабрь 2020, с июля 2022 по ноябрь  2022 и 02.109001-ГВС за период с мая 2019 по июль 2019, с июня по июль 2020 ПАО  МОЭК имеет задолженность перед ООО ЛИМК в размере 39 424 313,41 руб.  (переплата).  

Ответчик обратился к истцу о зачете образовавшейся переплаты в счет погашения  задолженности за декабрь 2021, что подтверждается письмами от 11.04.2022г.;  15.09.2022; 27.09.2022; 12.10.2022; 09.12.2022; 19.12.2022.  

По договору 02.109001-ТЭ за декабрь 2021 ООО ЛИМК имеет задолженность  перед ПАО МОЭК в размере 31 491 541,32 руб.  

На стороне ПАО МОЭК имеется переплата, за счет которой в порядке  установленном п. 19 ПП ВС РФ от 11.06.2020 N 6, зачету подлежат встречные  денежные требования: переплата по договорам 02.109001-ТЭ (декабрь 2019, декабрь  2020, с июля 2022 по ноябрь 2022) и 02.109001-ГВС (с мая 2019 по июль 2019, с июня  по июль 2020) в счет оплаты долга по договору 02.109001-ТЭ за декабрь 2021 (сумма  долга – 31 491 541,32 руб.).  

Взаимные обязательства сторон прекратились путем проведения зачета встречных  однородных требований. Общество заявило о зачете.  

39 424 313,41 (переплата) – 31 491 541,32 (зачет) = 7 932 772,09 (остаток не  зачтённой МОЭК суммы переплаты).  

Таким образом, ООО ЛИМК прекратил свои обязательства по оплате долга  зачетом за декабрь 2021.  

ООО ЛИМК признал иск в части взыскания долга за спорный период на сумму 4  274 488,29 руб.  

Довод истца о применении положения договора об организации расчетов и  02.109001-ТЭ, где истцу представлено право на зачет переплат в счет погашении  задолженности прошлых / последующих периодов не состоятелен, поскольку в  

отношении любой переплаты условиями договоров предусмотрено подтверждение  соответствующего волеизъявления потребителя. Отнесение образовавшихся переплат  в одностороннем порядке в периоды по усмотрению РСО, заключенным сторонами  договором не предусмотрено. МОЭК не будучи собственником денежных средств  (переплаты) и в отсутствии безусловного права на автоматический зачет денежных  средств, не вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.  

Ответчик уведомлений о проведении зачета переплат не получал. Материалы  дела не содержат доказательств, что истец уведомлял ответчика о проводимых зачетах.  Без заявления зачет невозможен.  

ПАО МОЭК не доказал наличия долга за прошлые\последующие периоды и не  представил доказательств зачета переплаты в размере 39 424 313,41 руб. (переплата) в  сумму задолженности или возврата денежных средств.  

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что зачет ПАО  МОЭК указанной переплаты надлежащим образом не произвел, на расчетный счет  ответчика указанная сумма не возвращена. Ответчик прекратил свое обязательства по  оплате долга за декабрь 2021 года зачетом.  

Истцом к взысканию заявлены пени за несвоевременное осуществление платежей.  

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере,  предусмотренном указанным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

ПАО МОЭК не верно произвел расчет пени за просрочку исполнения  обязательств по договору № 02.109001-ТЭ, так как в расчете ПАО МОЭК не учтена  переплата (зачет), неустойка на эту часть не подлежит расчету и удовлетворению, что  соответствует ст. 410 ГК РФ, п. 15 ПП ВС РФ № 6. В соответствии с абз. 2 п. 15 ПП ВС  РФ № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства,  срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка начисляется до момента  прекращения обязательств зачетом.  

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный,  судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента  заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска,  принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали  способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.  Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой  наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.  

Согласно контррасчета ООО ЛИМК сумма неустойки за просрочку исполнения  обязательств по договору № 02.109001-ТЭ составляет 1 858 239 руб. 21 коп.  

Вместе с тем, ответчик производит расчет неустойки за период с 21.01.2022 по  31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г., в то время как мораторий, введенный Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действовал до 01.10.2022 г.  включительно, в связи с чем судом произведён перерасчет неустойки с 02.10.2022 г.  

Таким образом, неустойка за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  24.10.2023 составляет 1 853 964 руб. 73 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проверив расчет  неустойки, представленный истцом, а также контррасчет ответчика, суд  принимает контррасчет ответчика, с учетом перерасчета неустойки за период с  

02.10.2022. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ  

пропорционально сумме заявленных требований с учетом уточнений, а также с учетом  

признания части иска ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМК"  в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 4 274 488 руб. 29 коп. долга за  период с февраля по декабрь 2021 года, неустойку за период с 21.01.2022 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2023 в размере 1 853 964 руб. 73 коп., неустойку,  начисленную на сумму долга за период с 25.10.2023 по день фактической оплаты  долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты  и 8 080 руб. 10 коп. в счет оплаты государственной пошлины.  

Возвратить ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 853 руб. 57  коп., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2021 № 115641.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия  

 Судья: К.А. Кантор 

Судья: К.А. Кантор