Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102576/22-3-744

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2022г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июня 2022г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО КОНСАЛТИНГ" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 4, БЛОК/ЭТАЖ Д/6, ОФИС № 609Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАЛИНК" (108813, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОФИС ЭТАЖ 7 ОФИС 15/45/WP, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) 

о взыскании задолженности в размере 21 016 920 руб., неустойки в размере 5 895 583 руб. 20 коп

В судебное заседание явились: 

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 дов. от 02.06.2022г. диплом, ФИО3 дов. от 02.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО КОНСАЛТИНГ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАЛИНК" о взыскании задолженности в размере 21 016 920 руб., неустойки в размере 5 895 583 руб. 20 коп., а также расходов на оплату представителя в размере 150 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание не явился представитель истца. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу, вручено адресату .

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на добросовестное выполнение договорных обязательств.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО КОНСАЛТИНГ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАЛИНК" заключен договор №Cons 04/20-02 от 01.04.2020г., в соответствии с условиями которого в рамках реализации проекта IID-924 Реализация корпоративного вертикального сценария для процессов снабжения МТР и услугами в рамках пилотного контура (ВИРС) истец обязуется по запросам ответчика оказывать консультационные услуги по вопросам разработки, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программного обеспечения на базе информационных систем SAP. Ответчик обязуется принять услуги и оплатить их . 

Согласно п.3.1 договора по умолчанию направляется запрос на услуги, оказываемые на условиях учета затраченного времени согласно оцененной трудоемкости. Запросы на оказание услуг подписываются двумя сторонами договора и становятся его неотъемлемой частью.

Согласно п.5.1 договора общая стоимость услуг по договору формируется из стоимости указанных в запросах услуг.

Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых на условиях учета затраченного времени согласно оцененной трудоемкости, рассчитываются исходя из Ставок специалистов истца и фактического количества человеко-дней привлекаемых специалистов в соответствии с Отчетами. Ставки специалистов зафиксированы сторонами в Приложении №4 к договору.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг будет производиться ответчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ клиентам ответчика по соответствующему данному календарному интервалу этапу, согласно календарному плану работ, но не ранее получения ответчиком оплаты от клиента ответчика по данному этапу.

Отчетными документации является отчет об оказанных услугах, заверенного в отчетном периоде. Отчетный период-календарный месяц (п.6.1 договора).

Истец направляет в адрес ответчика отчет, который подлежит согласованию в течение 10 рабочих дней с даты получения (п.6.2 договора).

На основании согласованных ответов истец в течение 10-ти рабочих дней с даты согласования ответчиком отчета по собственному запросу оказания услуг и отчет об оказанных услугах в двух экземплярах, а также счет-фактуру (п.6.3 договора).

Ответчик при отсутствии замечаний к оказанным услугам в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг должен подписать его.      

За период действия договора сторон подписали и оказали услуги согласно запросам №№1,2,3,4,5,6,7 от 01.04.2020г., от 01.07.2020г., от 01.10.2020г., от 11.01.2021г., от 01.04.2021г., от 01.06.2021г., от 01.04.2021г., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: №№1,2,3,4,5,6,7,8,9 от 30.04.2020г., от 01.09.2020г., 01.10.2020г., от 31.10.2020г., 30.11.2020г., от 31.12.2020г.; №№1,2,3,4,5,6,7 от 31.01.2021г., от 28.02.2021г., от 31.03.2021г., от 30.04.2021г., от 31.05.2021г., от 30.06.2021г., от 12.07.2021г.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 21 016 920 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, в нарушение договорных условий, ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 21 016 920 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ставить исполнение заказчиком обязательства перед подрядчиком по оплате выполненных работ в зависимость от оплаты ему его заказчиком является неправомерным и злоупотреблением правом, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 21 016 920 руб.00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п.7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец в порядке п. 7.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 5 895 583 руб. 20 коп. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При указанных обстоятельствах, сумма неустойки по договору в размере 5 895 583 руб. 20 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

Требование о взыскании расходов на оплату представителей в размере 150 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено документально, в связи с чем, истец не лишен права в рамках АПК РФ обратиться в суд с отдельным соответствующим заявлением с приложением доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 157 563 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАЛИНК" (108813, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОФИС ЭТАЖ 7 ОФИС 15/45/WP, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО КОНСАЛТИНГ" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 4, БЛОК/ЭТАЖ Д/6, ОФИС № 609Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) задолженность в размере 21 016 920 (двадцать один миллион шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 5 895 583 (пять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 157 563 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья:                                А.А. Федоточкин