АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5661/2021

город Вологда

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения  объявлена   20 сентября 2021  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 27  сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» к  обществу с ограниченной ответственностью   сельскохозяйственное предприятие «Старосельское» о взыскании 130 052  руб. 56 коп., 

при участии от истца  - ФИО1 по доверенности от 05.04.2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Старосельское» (ОГРН 

<

***>, далее – комбинат) о взыскании  130 052 руб. 56 коп., в том числе задолженность в сумме 25 000 руб. 00 коп. и пени в сумме  46 руб. 00 коп.  по договору от 18.02.2016 № 49 С, задолженность в сумме 84 822 руб. 00 коп. и пени в сумме  20 184 руб. 56 коп. по  договору от  05.04.2016 № 76.

Исковые требования указаны с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В заявлении, поступившем в суд 15.09.2021, истец отказался от требования о взыскании задолженности и пени по договору от 18.02.2016 № 49С. 

Частичный отказ от требований в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом. 

Определением суда от  17 мая 2021 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 16 мюля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных запасных частей  по договору от  05.04.2016 № 76 и статьи 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании   исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и  судебного заседаний  в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей  ответчика.

В судебном заседании 13.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до  09 часов 10 минут  20.09.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ  в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору от 05.04.2016 № 76 подлежат удовлетворению, производство по делу в части взыскания задолженности и пени по  договору от 18.02.2016 № 49С прекращению.    

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  запасных частей и (или) расходных материалов  от 05.04.2016 № 76 (далее – договор № 76), согласно условиям которого  продавец обязался    передать в собственность  покупателя запасные части  и расходные материалы, а покупатель  обязался  принять товар   и  уплатить за него   установленную цену. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена  товара и общая стоимость указывается в счете, согласованном сторонами. 

Истец в период  с 01.01.2020 по  02.03.2021   поставил запасные части, оплата произведена не в полном объеме по  счетам-фактурам (УПД)  от 18.08.2020 № 2448, от 09.09.2020 № 2768,  от 21.09.2020 № 2898,  от 30.09.2020 № 3014, от 05.10.2020 № 3049,  от 05.10.2020 № 3050,  от 12.11.2020 № 3273,  от 24.05.2021 № 1009,  от  31.05.2021 № 113,  от 17.06.2021  № 1345,  от 17.06.2021 № 1346. Задолженность составила 84 822 руб. 

В претензии истец предложил ответчику оплатить работы, однако претензия оставлена последним без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что все заявленные в данном иске товары  приняты ответчиком, УПД подписаны, замечаний в момент приемки не имелось. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Каких-либо  возражений  ответчиком не заявлено, доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Задолженность по договору № 76 составила 84 822 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  по договору № 76 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата по договору № 76 ответчиком не произведена, истец дополнительно к долгу начислил договорную неустойку за период  с 24.08.2020 по  09.09.2021 в сумме 20 184 руб. 56 коп. 

В соответствии с пунктом  4.3 договора  № 76 предусмотрено, что продавец может требовать   за каждый день  просрочки   оплата товара неустойку   в размере 0,1%  от неуплаченной части   стоимости товара. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен судом, признается правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Расчет истца принимается судом. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Данное требование признается судом обоснованным. 

Таким образом, требования о взыскании долга в сумме 84 822 руб. и пени  в сумме  20 184 руб. 56 коп. за период с  24.08.2020 по  09.09.2021 по  договору № 76 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Производство по делу о взыскании  задолженности в сумме 25 000 руб.  и пени в сумме 46 руб. по договору № 49 С подлежит прекращению в связи с отказом истца  от данного требования, которое принято судом. 

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.  Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Старосельское»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» задолженность в сумме 84 822 руб. 00 коп., пени в сумме 20 184 руб. 56 коп., а также 2332 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга и пени по договору от 18.02.2016 № 49С.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Старосельское»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1818  руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева