/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23363/2008

г. Краснодар

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Бондарева Сергея Васильевича, от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Заполярье"» (ИНН 2320126214, ОГРН 1042311710858) – Максимовой К.В. (доверенность от 26.12.2017), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Заполярье"» и арбитражного управляющего Бондарева С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-23363/2008, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО ответственностью «Управляющая компания "Сочиграндстрой"» (далее – должник) арбитражный управляющий Бондарев С.В. обратился с заявлением о взыскании с ООО «Санаторий «Заполярье» (далее – общество)              1 870 960 рублей вознаграждения и расходов.

Определением от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2018, с общества в пользу управляющего взыскано                           460 387 рублей вознаграждения и 80 362 рублей 45 копеек расходов на ведение конкурсного производства, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения суммы вознаграждения и расходов.

В судебном заседании  представитель общества и управляющий повторили доводы, изложенные в жалобах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом; определением от 04.02.2009 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения; решением от 15.12.2009 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство; определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев С.В.; определением от 13.07.2017 конкурсное производство завершено.

Бондарев С.В. обратился с заявлением о взыскании с общества, являющегося заявителем в деле о банкротстве, вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Размер вознаграждения, подлежащего уплате управляющему за процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также размер расходов были предметом судебного исследования, размер вознаграждения и расходов определен вступившими в законную силу судебными актами; уполномоченный орган принимал участие при рассмотрении заявлений управляющего о взыскании с должника вознаграждения и расходов, в том числе, и обжаловал судебные акты. При определении размера вознаграждения суды учли объем фактически проделанной арбитражным управляющим работы, уменьшив вознаграждение соразмерно проделанной работе.

Согласно пункту 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Бондарев С.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 12.03.2015 по 13.07.2017.

Удовлетворяя заявление управляющего в части, суды, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.6, 20.7 и 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления № 91, исходили из того, что в данном случае управляющему следовало обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника с 22.06.2016, поскольку на эту дату текущие расходы превышали активы должника; до указанной даты обстоятельства, явно указывающие на недостаточность имущества, отсутствовали. Указанные выводы соответствуют материалам дела.

Суды установили, что на дату утверждения Бондарева С.В. конкурсным управляющим должника размер непогашенных текущих обязательств составлял не менее                         2 343 586 рублей 78 копеек, составляющих неуплаченное вознаграждение предыдущих управляющих; в конкурсной массе имущество отсутствовало. 

Бондарев С.В. обратился с иском к ООО «Сочифармация» об истребовании нежилых помещений общей площадью 163,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Донская, 42. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу № А32-41165/2015 иск удовлетворен. Управляющий 21.06.2016 получил сведения о рыночной стоимости права аренды помещений в размере 512 762 рублей. 

По иску Бондарева С.В. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу № А32-41167/2015 с ООО «Сочифармация» в пользу должника взыскано 2 093 045 рублей 88 копеек.

Таким образом, не позднее 22.02.2016 управляющему стало известно о том, что должник обладает активами в размере 2 605 807,88 рублей, при том, что остаток ранее возникших непогашенных текущих платежей составил 2 211 336 рублей 78 копеек; кроме того, сумма вознаграждения Бондарева С.В. составила 460 387 рублей, сумма понесенных им в процедуре конкурсного производства расходов – 80 362 рубля 45 копеек. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на 22.06.2016 управляющий обладал информацией о превышении суммы расходов на проведение процедуры банкротства над размером активов должника, и должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Довод общества о том, что Бондарев С.В. ранее мог узнать о наличии оснований для прекращения производства по делу, отклоняется. Из материалов дела следует, что управляющий принимал меры по пополнению конкурсной массы; при этом как заявитель в деле о банкротстве, так и иные конкурсные кредиторы с предложениями о прекращении процедуры не обращались, соответствующий вопрос на обсуждение собрания кредиторов не выносили, несмотря на отражение в отчетах управляющего информации о ходе конкурсного производства; общество на собрания кредиторов на протяжении более полутора лет не являлось.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу                                     № А32-23363/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

С.М. Илюшников