АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25918/2017

Дело № А72-5341/2017

г. Казань

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Ибетуллова И.Р., доверенность от 27.07.2017 № 27/17,

судебного приставаисполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. – лично, по удостоверению,

Управления муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска – Белякова В.В., доверенность от 06.09.2017 № 13162-02,

открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» – Вознесенского Е.В., доверенность от 27.03.2017 № 433/юр,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» и Управления муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судей Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А72-5341/2017

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», город Ульяновск, к судебному приставуисполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой Анне Игоревне, город Ульяновск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, город Ульяновск, заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Т Плюс», город Ульяновск, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», город Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Чара», город Ульяновск, ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «ОБЛКООПРЕСУРС», город Ульяновск, открытое акционерное общество «Комета», город Ульяновск, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система», город Ульяновск, открытое акционерное общество «Континент», город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Стройк», город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Строительная Индустрия-Маркет», город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон», город Ульяновск, муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой», город Ульяновск, муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», город Ульяновск, товарищество собственников жилья «Пульсар», город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект», город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабстрой», город Ульяновск, акционерное общество «Ульяновский моторный завод», город Ульяновск, акционерное общество «ТД ТРАКТ», город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Ульяновское пожарное общество», город Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления № 73017/17/22519 от 06.04.2017 г. об обращении взыскания на имущественное право должника, принятое в рамках сводного исполнительного производства № 10/07/17/73/СД.

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», предприятие, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  Боровковой А.И. (далее судебный пристав-исполнитель Боровкова А.И.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской области), с привлечением в качестве заинтересованных лиц публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ОАО «Ульяновскэнерго»), Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью «Чара», ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью «ОБЛКООПРЕСУРС», открытого акционерного общества «Комета», муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система», открытого акционерного общества «Континент», общества с ограниченной ответственностью «Стройк», общества с ограниченной ответственностью «Строительная Индустрия-Маркет», общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон», муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой», муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», товарищества собственников жилья «Пульсар», общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект», общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабстрой», акционерного общества «Ульяновский моторный завод», акционерного общества «ТД ТРАКТ», общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское пожарное общество», о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2017  №73017/17/22519 об обращении взыскания на имущественное право должника, в рамках сводного исполнительного производства № 10/07/17/73/СД.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, в удовлетворения заявления предприятию отказано.

УМУП «Городской теплосервис» и Управление муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве ОАО «Ульяновскэнерго», полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отзывы на кассационные жалобы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»,  однако явку своих представителей  (кроме заявителя, судебного пристава-исполнителя Боровковой А.И., Управления муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска, ОАО «Ульяновскэнерго») в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителя, Управления муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска, ОАО «Ульяновскэнерго», судебного пристава-исполнителя Боровкову А.И., проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 06.04.2017  судебным приставомисполнителем Боровковой А.И. в рамках сводного исполнительного производства № 10/07/17/73/СД по ходатайству взыскателя вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора № 79000ОУ от 03.11.2011, заключенного с ПАО «Т Плюс» по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП по Ульяновской области. Данным постановлением предписано обязать ПАО «Т-Плюс» при исполнении обязательств перечислять денежные средства в размере 30 % от возникшего перед УМУП «Городской теплосервис» обязательства; постановление исполнять до момента погашения задолженности в размере 870 962 457,96 руб., до отмены постановления судебного пристава-исполнителя или до момента прекращения имущественного права.

Согласно материалам дела, сводное исполнительное производство № 10/07/17/73/СД возбуждено на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Боровковой А.И. от 06.04.2017 незаконным, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.

Судами установлено, что между УМУП «Городской теплосервис» и ПАО «Т Плюс» сложились отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что подтверждается судебными актами по делам № А72-4050/2012, № А72-4034/2013, № А72-7876/2014, № А723945/2015, № А72-16581/2015, а счета должником выставлялись за фактически оказанные услуги, они оплачивались с 01.01.2012, то есть с заявленной (предполагаемой) даты начала действия спорного договора по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7.1 договора).

В оспариваемом постановлении указана общая сумма долга на дату обращения взыскания по сводному исполнительному производству, подлежащая перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов – 870 962 457,96 руб., указан срок, в течение которого на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность по перечислению 30 % денежных средств, подлежащих перечислению на счет УМУП «Городской теплосервис» на депозитный счет подразделения судебных приставов – до момента погашения задолженности в размере 870 962 457,96 руб., до отмены постановления или до момента прекращения имущественного права.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) от 13.04.2016 указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Указав, что размер удержания из имущественного права обеспечивает баланс интересов должника и взыскателей по сводному исполнительному производству, является разумным и обоснованным,  суды сочли, что обжалуемое постановление судебного приставаисполнителя Боровковой А.И.  от 06.04.2017  об обращении взыскания на имущественное право должника вынесено в соответствии с положениями части 2 статьи 69, части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В кассационных жалобах УМУП «Городской теплосервис» и Управление муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что договор № 79000ОУ от 03.11.2011 между УМУП «Городской теплосервис» и ПАО «Т Плюс» является не заключенным, поскольку по результатам  согласования его условий стороны не пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

Доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Так, судами отклонены доводы заявителя о не заключенности спорного договора № 79000ОУ от 03.11.2011, так как в данном случае он не имеет правового значения, поскольку взыскание обращается именно на право требования денежных средств (имущественные права), а не на гражданско-правовую сделку (договор) как таковую, и независимо от того, в рамках договора такое право возникло или в  отсутствие договора.

Судами установлено, что ПАО «Т Плюс» (поставщик тепловой энергии) периодически оплачивает услуги УМУП «Городской теплосервис» по транспортировке теплоносителя по принадлежащим заявителю тепловым сетям, т.е. в результате фактически сложившихся  отношений имеется дебиторская задолженность УМУП «Городской теплосервис».

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А72-5341/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов 

Судьи									И.Ш. Закирова

М.А. Савкина