1336/2022-423889(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14752/2021

12 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр6  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: - от кредитора: не явился (извещен) - от ф/у должником: не явился (извещен) - от должника: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20077/2022) ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.12.2021 по делу № А56-14752/2021/тр.6,  

принятое по заявлению ФИО2 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.04.2021 заявление принято к производству.  

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской  области от 17.06.2021 ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  

реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в  газете "Коммерсантъ" № 109 (7071) от 26.06.2021.  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о  включении требования в первую очередь реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 266 171,79 руб. в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3.  

Определением суда от 23.12.2021 в виде резолютивной части требование  ФИО2 в размере 266 171,79 руб. основного долга признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований должника.  

В апелляционной жалобе кредитор просит определение отменить и принять  по делу новый судебный акт, которым изменить очередность удовлетворения  требований.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Мотивированный судебный акт в деле отсутствует, резолютивная часть  определения от 23.12.2021 по делу № А56-14752/2021/тр.6 объявлена судьей  Нефедовой А.В.  

Согласно разъяснений, изложенным в абзаце первом пункта 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N  10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -  Постановление N 10) мотивированное решение может быть изготовлено только  судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10,  часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела усматривается,  что мотивированное определение судом первой инстанции не изготавливалось,  полномочия судьи Нефедовой А.В. прекращены, в связи с чем объективная  возможность составления мотивированного определения отсутствует.  

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том  числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном  решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 42 Постановления N  10 следует, что суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной  части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и  при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное  решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое  решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим  правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи  3 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не  изготовлено мотивированное определение по настоящему делу и соответствующая  возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность  проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и  обоснованности принятого судом первой инстанции решения и, как следствие,  законности определения суда, а потому с учетом разъяснений, приведенных в  пункте 42 Постановления № 10, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело  - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам  искового производства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.12.2021 по делу № А56-14752/2021/тр6 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Н.А. Мельникова  

 А.Ю. Слоневская