АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга

Дело № А83-29859/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО4,

при участии в заседании

от истца:

ФИО5

(доверенность от 27.12.2024),

от ответчика:

ФИО6

(доверенность от 14.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ЖК Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к Товариществу о взыскании 262 842 руб. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению и неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты Товарищество выражает несогласие с выводами судов об обоснованности размера взыскиваемой задолженности.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу рассматриваемой жалобы. 

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поданной 14.02.2023 ответчиком заявки между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор водоснабжения, отведения сточных вод для управляющих организаций № 510/23 от 19.01.2023 (с учетом протокола согласования разногласий) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель производит оплату за полученную питьевую воду и/или сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В марте 2023 года ресурсоснабжающая организация оказала исполнителю услуги, стоимость которых по расчету истца составила 262 842 руб.

Поскольку Товарищество оплату оказанных услуг не произвело, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами установлено, что ранее МКД находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют», с которым Предприятием был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 249/18 от 03.08.2018.

Письмом от 15.07.2022 ООО «Управляющая компания «Интеруют» сообщило истцу о том, что собственниками помещений в МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, направило протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 2 от 23.06.2021.

В ответ на указанное обращение Предприятие сообщило, что в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по такому вопросу подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, а не управляющей организацией. Кроме того, истец указал на неполноту предоставленных сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги.

В последующем в адрес Предприятия поступило обращение о заключении прямых договоров от ФИО7, выступавшей одним из инициаторов проведения собрания собственников помещений в МКД, состоявшегося 10.11.2022, с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 10.11.2022.

Письмом от 13.12.2022 Предприятие сообщило о рассмотрении заявления ФИО7, обратило внимание, что по решению ресурсоснабжающей организации срок заключения прямых договоров может быть перенесен на срок до трех месяцев, указало, что о конкретной дате заключения договора будет сообщено дополнительно после получения необходимых документов.

При этом в письме от 14.04.2023, адресованном Товариществу, ресурсоснабжающая организация сообщила, что жильцы МКД принимаются на прямые договоры с февраля 2023 года.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили требования Предприятия в заявленном размере.

Из составленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика определена как разница между показаниями общедомового прибора учета холодной воды и суммой показаний индивидуальных приборов учета собственников жилых и нежилых помещений в МКД, заключивших прямые договоры с Предприятием.

Возражения Товарищества относительно того, что ресурсоснабжающая организация учитывает лишь часть объема индивидуального потребления холодной воды (по 201 квартире из 380 квартир), судами отклонены со ссылкой на то, что само по себе заключение прямых договоров между собственниками жилых помещений в МКД и Предприятием не освобождает Товарищество от исполнения обязанности по направлению истцу информации, необходимой для начисления платы за коммунальные ресурсы (в том числе показания индивидуальных приборов учета).

Рассмотрев приведенные в кассационной жалобе доводы Товарищества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при разрешении возникших между сторонами разногласий не учтено следующее.

Поскольку спор между истцом и ответчиком связан с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, правоотношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания ст. 5 и 8 ЖК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615).

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного водоснабжения и водоотведения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией истец не оспаривал.

Отсутствие между собственниками помещений в МКД и Предприятием прямых договорных отношений судами не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно.

Как указывалось выше, в письме от 14.04.2023 Предприятие указало, что жильцы МКД принимаются на прямые договоры с февраля 2023 года.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, правоотношения, касающиеся оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в МКД в спорном периоде, сложились между такими собственниками и Предприятием.

Согласно п.п. «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, при предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, истечения срока его эксплуатации, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период установлен положениями п. 59 и 60 Правил № 354.

По общему правилу освобождение потребителя от обязанности по внесению платы за оказанную коммунальную услугу положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Отсутствие у Предприятия информации о показаниях индивидуальных приборов учета холодной воды в рассматриваемой ситуации не исключает возможность применения расчетных способов определения объема оказанных услуг.

Последствием неисполнения Товариществом обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги, в силу п. 6 Правил № 354 является возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков ресурсоснабжающей организации, понесенных в связи с уплатой штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155(1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений.

Включение спорного объема индивидуального потребления коммунального ресурса в объем коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды, в качестве последствия неисполнения Товариществом обязанности по предоставлению Предприятию необходимых сведений в п. 6 Правил № 354 не указано и в силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ может привести к необоснованному возложению обязанности по оплате подобных ресурсов на иных собственников помещений в МКД.

С учетом изложенного выводы судов о соответствии составленного истцом расчета положениям действующего законодательства и о возможности включения в объем коммунальных услуг, оказываемых в целях содержания общего имущества в МКД, объема поставленной холодной воды (отведенных сточных вод), приходящегося на индивидуальное потребление, сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по настоящему делу требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ – передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, распределить бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3