АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11309/2017

г. Киров

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шейкер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании 77 685 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.12.2017,

от ответчика - не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Шейкер» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору поставки от 19.02.2014 № 204 задолженности в сумме 37 685 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки от 19.02.2014 № 204 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить партию товара. Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иным документам, подписанным сторонами. Подписание указанных документов является согласованием условий поставки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора товар должен поставляться в таре, обеспечивающей его сохранность при нормальных условиях перевозки и хранения. Многооборотная тара, в которой производится отпуск продукции (кега, ящик, поддон), является собственностью поставщика и подлежит возврату в течение 15 дней с момента поставки. В случае просрочки возврата покупателем тары в установленный срок поставщик вправе полностью или частично приостановить отгрузку продукции до возврата тары в полном объеме.

В случае если просрочка возврата многооборотной тары (кега) Покупателем длится более 2-х недель, Покупатель обязан выплатить Поставщику штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, что не освобождает его от обязанности по возврату тары. Залоговая стоимость за тару не берется. В случае утраты тары Покупатель уплачивает поставщику ее стоимость (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного календарного  года. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на один календарный год. Количество пролонгаций договора не ограничено.

Поставка товара Покупателю произведена в таре (кегах, газовых баллонах), количество которых отражено в товарных накладных от 12.05.2016 № 22286/КЛ, от 02.06.2016 № 26753/КЛ, от 27.12.2016 № 64845/КЛ, от 14.01.2017 № 1180/КЛ, от 14.03.2017 № 10379/КЛ, от 28.04.2017 № 18535/КЛ, от 25.05.2017 № 22917/КЛ. Ответчик товар в таре принял, о чем свидетельствует имеющиеся в товарных накладных подпись и печать, продукция принята без замечаний. 

Истец направил ответчику претензию от 26.06.2017, в которой сообщил о наличии задолженности по возврату многооборотной тары в количестве 10 штук (7 кег-20л., 3 газовых баллона), о необходимости оплаты штрафа за невозврат многооборотной тары и об оплате стоимости невозвращенной тары.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату тары (7 кег-20л., 3 газовых баллона), оставление претензий от 26.06.2017 об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от Поставщика Покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Обстоятельства передачи товара в многооборотной таре сторонами не оспариваются. Возникновение на стороне ответчика обязанности по возврату многооборотной тары подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в нарушение условий договора поставки ответчик не исполнил обязательство по возврату многооборотной тары в количестве 10 штук (7 кег-20л., 3 газовых баллона) общей стоимостью 37 685 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Допустимых доказательств возврата многооборотной тары в указанном количестве и в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора поставки, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. 

Исковое требование истца о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары согласуется с положением пункта 5.2 договора и признается судом правомерным. 

Стоимость невозвращенной многооборотной тары в соответствии с расчетом истца составляет 37 685 рублей 00 копеек. Расчет, произведенный истцом, признан судом обоснованным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары на основании договора поставки в сумме 37 685 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516, 517 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Согласно пункту 5.2 договора в случае, если просрочка возврата многооборотной тары (кега) покупателем длится более 2-х недель, Покупатель обязан выплатить Поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает его от обязанности по возврату тары. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая договор поставки с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором. Кроме того, суд  принимает во внимание длительность срока невозврата тары, что влечет необходимость восстановления баланса интересов сторон.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая положения указанных выше норм и то, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязанности по возврату многооборотной тары, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Доказательства погашения задолженности по штрафу ответчиком суду не представлены, сведения об оплате штрафа на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф в сумме 40 000 рублей 00 копеек является соразмерным последствиям неисполнения обязательств по договору поставки, требования истца в данной части соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора поставки и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 3107 рублей 00 копеек. Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4231 рубля 00 копеек.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 1124 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В связи с тем что исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3107 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шейкер»  (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610040, Россия, 

<

...>)  задолженность в сумме 37 685 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, штраф в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 3107 (три тысячи сто семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1124 (одна тысяча сто двадцать четыре) рублей 00 копеек. 

Выдать справку на возврат  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева