Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград  «10» августа 2018 года Дело А12-17172/2018 Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой В.С.,  рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344336600040) к администрации  Дзержинского района Волгограда (400075, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул.  историческая, д.122, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного  торгового объекта на территории Волгограда,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/ н от 13.06.2018, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № Д/8-16 от 20.06.2016, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  администрации Дзержинского района Волгограда (далее – ответчик) о признании  недействительным одностороннего отказа администрации Дзержинского района  Волгограда № 01-21-Ж/360 от 19.02.2018 и № 01-21-Ж560-18 от 15.03.2018 от договора на  размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда № ДЗР/2017- 49 от 02.03.2017.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2017 между сторонами заключен  договор № ДЗР/2017-49 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО)  на территории Волгограда, по условиям которого истцу было предоставлено право на  размещение павильона площадью 50 кв.м., продовольственные или непродовольственные  товары, по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул.Новодвинская (между госпиталем и  СПТУ № 11), номер места размещения объекта в схеме размещения нестационарных  торговых объектов 1.1144. на срок до 31 декабря 2017.  

18 января 2018 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 02  марта 2017 г. № ДЗР/2017-49, в котором действие основного договора было продлено до  31 декабря 2021.  

19 февраля 2018 в адрес истца было направлено уведомление об отказе от договора,  в связи с нарушением условий договора: увеличением площади объекта с 50 до 56,64  кв.м., невыполнением требований, установленных техническим заданием тип 2.  

Сок устранения нарушений установлен до 19.03.2018. 

15.03.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора,  согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 10 дней, с момента  получения настоящего уведомления. Кроме того, было предложено обеспечить демонтаж  и вывоз объекта с места его размещения в 15-дневный срок после прекращения договора.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно  пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней  считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной  стороны.  

Из материалов дела следует, что оспариваемыми уведомлениями ответчик в  одностороннем порядке расторг договор № ДЗР/2017-49 на размещение нестационарного  торгового объекта. Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной  на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору.  

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может  создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо  соглашением с этими лицами.  

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об  обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему  характеру и существу сделки.  

Истец оспаривает данную сделку ввиду отсутствия оснований досрочного  расторжения договора, предусмотренных разделом 5 договора.  

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в  силу признания ее таковой судом.  

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153  Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой  квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки  для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что  сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор,  выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от  исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение  сделки).  

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи  154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для  совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если  односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением  

сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению,  то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она  была направлена.  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сделка по  одностороннему отказу от договора на размещение НТО является в силу указанной  нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки. Основания  для расторжения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрены в разделе 5  договора.  

В уведомлении Администрация ссылается на два пункта: увеличение площади  объекта с 50 кв.м. до 56,64 кв.м. и невыполнение требований, установленных техническим  заданием тип 2.  

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Оба пункта подпадают под случаи указанные в договоре, а именно – изменение  архитектурного облика без письменного согласования с Уполномоченным органом и  невыполнение хозяйствующим субъектом требований, установленных техническим  заданием.  

Согласно условиям договора и техническим заданием площадь объекта составляет  50 кв.м. Доводы ответчика, что спорный объект был внесен в предыдущую схему и  располагается на указанном месте 15 лет, и с тех пор его параметры не менялись, в связи с  чем ответчик необоснованно указал размеры 50 кв.м., рассмотрены судом, но отклоняются  как необоснованные.  

Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 "Об утверждении  Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и  типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на  территории Волгограда" (далее - Порядок) утвержден порядок размещения  нестационарных объектов на территории Волгограда, также утверждена типовая форма  договора на размещение нестационарного объекта.  

Разделом 6 Порядка предусмотрено, что право на заключение договора на  размещение без проведения Конкурса возникает у хозяйствующего субъекта, имеющего  договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта  (далее - хозяйствующий субъект, имеющий договор аренды), заключенный до вступления  в силу настоящего Порядка, при условии надлежащего исполнения договорных  обязательств по указанному договору.  

Хозяйствующий субъект, имеющий договор аренды, вправе обратиться в  администрацию района Волгограда, на территории которого размещен принадлежащий  ему нестационарный торговый объект, с заявлением для заключения Договора на  размещение.  

На основании указанного заявления в случае наличия места размещения  нестационарного торгового объекта в Схеме, администрация соответствующего района  Волгограда в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления  хозяйствующего субъекта осуществляет проверку соответствия хозяйствующего субъекта  и его заявления требованиям, указанным в пункте 6.1 настоящего раздела, принимает  решение о заключении Договора на размещение или об отказе в заключении договора на  размещение и в течение 2 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения  направляет его заявителю.  

В соответствии с указанным разделом Порядка, администрацией Дзержинского  

района Волгограда с ИП Сакиным С.И. заключен договор на размещение  нестационарного торгового объекта № ДЗР/2017-49. Данным договором предусмотрено  место размещения нестационарного торгового объекта, а именно место № 1.1144. Данное  место предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее -  НТО) на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением  администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы» (далее  - Схема).  

Согласно пункту 2.1.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта  на территории Волгограда от 02.03.2017 № ДЗР/2017-49 ИП ФИО1 обязан  обеспечить размещение павильона, в соответствии требованиям пункта 1.1 раздела 1  договора и технического задания в течение 2 месяцев со дня его подписания.  

В рамках проверки соблюдения хозяйствующим субъектом условий заключенных с  ним договора на размещение НТО, были установлены нарушения условий договора ИП  ФИО1:  

- самовольно увеличена площадь объекта с 50 кв.м, до 56,64 кв.м.;  

- невыполнение требований по внешнему виду объекта, установленных техническим  заданием (не соответствует типу 2).  

В силу пункта 5 договора его действие прекращается в случае использования  хозяйствующим субъектом объекта с нарушением одного из условий настоящего  договора. Расторжение настоящего договора на размещение в одностороннем порядке  администрацией Дзержинского района Волгограда осуществляется путем направления  уведомления в письменной форме об отказе от настоящего договора (исполнения  настоящего договора) не позднее 10 дней до даты его расторжения.  

На основании вышеизложенного направлено уведомление об отказе от договора ИП  ФИО1 от 19.02.2018 № 01 -21 -Ж/360-18 о том, что в случае неисполнения условий  договора и технического задания в части выполнения проектных, монтажных работ, а  также мероприятий по благоустройству в срок до 12.03.2018 года, договор на размещение  будет расторгнут в одностороннем порядке.  

15 марта 2018 года проведено повторное обследование нестационарного торгового  объекта. В результате установлено, что площадь нестационарного торгового объекта и  внешний вид не приведены в соответствие с требованиями постановления администрации  Волгограда от № 248 «Об утверждении базовых типовых архитектурных решений  нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей),  размещаемых на территории Волгограда» и договора.  

В связи с нарушениями условий заключенного договора, а именно самовольного  увеличения площади нестационарного торгового объекта и невыполнения требований,  установленных техническим заданием договора, администрацией Дзержинского района  Волгограда в соответствии с разделом 5 договора от 15.03.2018 № 01 -21 -Ж/560-18  направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного  торгового объекта на территории Дзержинского района Волгограда от 02.03.2017 №  ДЗР/2017-49.  

Согласно информации, размещенной на сайте почты России, уведомление о  расторжении договора ИП ФИО1 получено 20.03.2018.  

В связи с чем, договор на размещение нестационарного торгового объекта на  территории Волгограда от 02.03.2017 № ДЗР/2017-49 с ИП ФИО1 расторгнут с  01.04.2018.  

Договор может быть расторгнут по общим правилам статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке.  

Иных оснований для одностороннего отказа от договора в оспариваемой сделке не  указано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на  отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права  действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Учитывая условия договора, Администрация не обязана была извещать истца об  устранении выявленных при осмотре объекта нарушений, однако уведомлением от  19.02.2018 предоставила дополнительный срок, помимо двухмесячного, установленного п.  2.1.1 договора, для устранения выявленных нарушений.  

Как усматривается из актов обследования НТО от 30.01.2018 и 15.03.2018,  составленных ответчиком в одностороннем порядке, фактическая площадь объекта  составила 56,64 кв.м.  

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от  05.03.2018, согласно которому площадь спорного объекта составляет 50 кв.м.  

Осмотр объекта кадастровым инженером проводился также в одностороннем  порядке, технический паспорт павильона составлен только по состоянию на 29.06.2018,  поэтому суд относится критически к представленным доказательств сторон, в части  указания фактической площади павильона по состоянию на февраль – март 2018 года.  

Кроме того, основанием для отказа от договора послужило несоответствие типу 2,  указанному в договоре.  

В материалы дела представлены копии договоров со стороны истца и со стороны  ответчика. В экземпляре истца тип павильона должен соответствовать типу 1, экземпляре  ответчика – типу 2 .  

Как пояснил представитель ответчика, данная графа в техническом задании  проставляется вручную, была допущена описка. Которая впоследствии была исправлена,  а именно цифра 1 исправлена на цифру 2.  

В судебном заседании обозревался оригинал договора истца, в котором также  имеются исправления.  

Как пояснил представитель истца, павильон был переоборудован ими после  получения первичного уведомления, в соответствии с типом 1, который указан в договоре  до исправления.  

В материалы дела ответчиком представлены фотоматериалы, подтверждающие  архитектурный облик спорного павильона на момент рассмотрения дела. Представитель  истца подтвердил, что на указанных фото изображен именно спорный павильон, который  соответствует типу 1.  

При визуальном сравнении фото с типами павильонов, утвержденных  Постановлением администрации Волгограда № 248 от 02.03.2017, установлено, что  спорный павильон не соответствует ни одному из представленных типов.  

В соответствии с пунктом 5 постановления администрации Волгограда от 02 марта  2017 г. N 248 "Об утверждении базовых типовых архитектурных решений  нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей, лотков),  

требований к нестационарным торговым объектам (киоскам, павильонам, торговым  галереям, лоткам), размещаемым на территории Волгограда" если владельцем  предполагается размещение НТО, внешний вид которого не предусмотрен установленным  требованиям, согласование размещения НТО осуществляется комиссией по вопросам  формирования архитектурно-художественного облика Волгограда.  

При наличии индивидуального проектного решения, в течение трех рабочих дней с  даты оформления протокола заседания комиссии департамент по градостроительству и  архитектуре администрации Волгограда в установленном порядке готовит проект  постановления администрации Волгограда об утверждении индивидуального проектного  решения НТО и направляет его на подпись главе администрации Волгограда. Данное  постановление администрации Волгограда является основанием для внесения изменений  в проектные материалы.  

Однако ИП ФИО1 на протяжении всего срока действия договора не обращался  в установленном порядке в комиссию по вопросам формирования архитектурно- художественного облика Волгограда с целью утверждения ему индивидуального  проектного решения.  

Проанализировав обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения  нестационарных торговых объектов с учетом приведенных выше норм материального  права суд приходит к выводу, что истец не вправе использовать спорный торговый объект  в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, в  представленном архитектурном решении.  

Иных оснований для одностороннего отказа от договора в оспариваемой сделке не  указано.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает,  что истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные требования, кроме  того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иск не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Т.В. Куропятникова