Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-527/2023

15 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд»: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, учредитель

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд»

на решение от  27.12.2022

по делу № А04-129/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>, ком. 503) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) 

о взыскании 1 074 685,01 руб., 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севак» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 894 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севак» (далее – ООО «Севак», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (далее –ООО «Авто Центр Самарагд», ответчик) с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении дела в  порядке статьи 49 Арбитражного суда Амурской области, о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере  805 717,01 руб.

До рассмотрения спора по существу, судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Авто Центр Самарагд» о взыскании с ООО «Севак»  неосновательного обогащения   в размере 894 700 руб. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2022 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя жалобы не доказан факт выполнения работ по строительству автомойки истцом, т.к. ООО «Севак» не обладает собственными силами и средствами для проведения данных работ, что подтверждается выпиской из Интернет-сервиса «Мое дело». В  штате ООО «Севак» имеется  должность генерального  директора, на балансе нет основных средств с помощью, которых могли выполняться работы, которые указаны ООО «Севак» в смете.

 Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие: оплату за работу техники, принадлежащую ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также  договорные  правоотношения с указанными лицами, что ставит под сомнение установление факта выполнения ими строительных работ спецтехникой. 

Непосредственно работы по договору выполнялись самостоятельно  ООО «Авто Центр Самарагд»  поэтому  на стороне истца возникло неосновательное обогащение 894 700 руб. за счет ответчика. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Авто Центр Самарагд»   поддержало позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, также привело доводы относительно не доказанности факта выполнения работ ООО «Севак», а также указало на нарушение судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.03.2023 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «Севак» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика  поддержали апелляционную жалобу, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование первоначальных исковых требований представлен договор от 01.07.2020 между ООО «Авто Центр Самарагд» (заказчик) и  ООО «Севак» (подрядчик), согласно которому  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика, а именно строительство автомойки, по адресу: 

<

...> в соответствии со сметной документацией, утвержденной заказчиком (пункт 2.1 договора).

Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются приложениями (сметами) к договору (пункт 2.2 договора).

Общая стоимость работ по объекту указывается в приложениях (сметах), являющийся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.2 договора срок выполнения и окончания работ по приложениям (сметам) определяется не позднее 30.10.2020.

Согласно пункту 7.1.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс: не позднее 25.08.2020 в сумме 400 000 руб.; не позднее 25.09.2020 в сумме 500 000 руб. 

Согласно пункту 8.4 договора заказчик производит приемку работ в течение 3 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ от подрядчика.

Договор подряда от 01.07.2020 и локальная смета № 1 (локальный сметный расчет) со стороны ООО «Авто Центр Самарагд» не подписаны.

В соответствии с доводами истца,  в  период с 01.07.2020 по 24.10.2020  ООО «Севак» выполняло работы по договору подряда от 01.07.2020 на объекте ответчика.

Для оплаты работ  ООО «Севак» направило ООО «Авто Центр Самарагд» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 24.10.2020,  справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 24.10.2020 на сумму 1 969 385,01 руб.

  ООО «Авто Центр Самарагд» произвело оплату ООО «Севак» за работы  по договору в размере  894 700 руб. (платежные  поручения  от 25.08.2020 № 2317 на сумму 200 000 руб., от 26.08.2020 № 2335 на сумму 144 700 руб., от 17.09.2020 № 2590 на сумму 550 000 руб.).

  ООО «Севак» обратилось претензией в которой просило ООО «Авто Центр Самарагд» направить подписанные документы: договор подряда на выполнение строительных работ от 01.06.2020, утвержденную локальную смету № 1, формы КС-2, КС-3, а также   оплатить 1 074 685,01 руб. задолженность за фактически выполненные работы.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения ООО «Севак» с первоначальным иском в арбитражный суд. 

ООО «Авто Центр Самарагд» предъявило встречное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ООО «Севак» указав следующие обстоятельства. 

Сопроводительным письмом от 30.11.2020 № 1340  ООО «Авто Центр Самарагд» направило в адрес  ООО «Севак» замечания по локальной смете на строительство автомойки на территории общества, и направило для согласования и подписания свой локальный сметный расчет со сметной стоимостью 504 871 руб. и два экземпляра договора подряда от 01.07.2020.

В августе 2020 года между сторонами проводились переговоры по вопросу проведения ряда строительных работ, общая стоимость которых по расчетам ООО «Севак» постоянно менялась и в окончательной форме составила 894 700 руб., указанные денежные средства  перечислены истцу.

В последующем ООО «Севак» представил новый сметный расчет на сумму 1 969 385,01 руб.

Увеличение стоимости строительных работ более чем в два раза не отвечало интересам  в связи с чем  ООО «Авто Центр Самарагд»  утратил интерес к сотрудничеству с ООО «Севак» и просил вернуть оплаченные денежные средства  894 700 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Авто Центр Самарагд» дополнительно указало, что приобретало строительные материалы, которые являлись для ООО «Севак» давальческими, исключением являлись септик (1,7 тонн) стоимостью 100 000 руб., бетон М-200 на щебне ( 25 куб.м.) стоимостью 120 800 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно статье  702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительные работы в установленный договором срок, а заказчика - создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование исковых требований истец указывает на выполнение им работ по возведению автомойки на сумму 1 969 385, 01 руб., на которые оформлен односторонний акт по форме КС-2 от 24.10.2020 № 1, и справка по форме КС-3 от 24.10.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата по выполненным работам в размере 894 700  руб. платежными поручениями от 25.08.2020 № 2317 на сумму 200 000 руб., от 26.08.2020 № 2335 на сумму 144 700 руб., от 17.09.2020 № 2590 на сумму 550 000 руб. 

При этом, между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ, в связи с чем по ходатайству истца определением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2021 по делу назначена по делу комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО8 - эксперту ФИО9; индивидуальному предпринимателю ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Определить объем и рыночную стоимость фактически выполненных работ и примененных строительных материалов на спорном объекте по состоянию на 01.07.2020?

2) Определить соответствует ли качество фактически выполненных работ требованиям, предъявляемым к качеству работ обязательным строительным нормам и правилам действующим в Российской Федерации?

 3) Имеются ли недостатки при выполнении спорных работ? Являются ли устранимыми выявленные недостатки, какова стоимость работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий? Какова стоимость недостатков, которые являются неустранимыми (в случае их наличия)?

В материалы дела представлено заключение ИП ФИО8 от 24.05.2021, согласно которому эксперт ФИО9 пришла к следующим выводам: 

По первому вопросу. Объем и рыночная стоимость фактически выполненных работ и примененных строительных материалов на спорном объекте, вновь возведенном здании автомойки установлена локальной сметой № 2 и составила 2 119 175,05 руб. 

По второму вопросу. Качество выполненных работ соответствует требованиям, предъявляемым к качеству работ строительным нормам и правилам действующим в Российской Федерации за исключением разрушения железнения бетонного покрытия пола на площади 10,2 кв.м.

По третьему вопросу. Выявленные недостатки, такие как разрушение железнения покрытия пола, являются устранимыми и стоимость по устранению выявленных недостатков составила 10 082,78 руб.

Также в материалы дела представлено заключение ИП ФИО10 от 23.07.2023 № 31, в котором содержатся следующие выводы по поставленным вопросам:

По первому вопросу. Исходя из натурального обследования здания автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> и материалов дела № А04-129/2021, стоимость выполненных ООО «Севак» работ, за исключением материалов и механизмов, предоставленных ООО «Авто Центр Самарагд», на 01.07.2020 составляет 515 989,51 руб. 

По второму вопросу. При проведении экспертизы по делу № А04-129/2021 был выявлен ряд существенных недостатков: 

- ненормированное соединение основных балок покрытия, колон, вертикальных связей, прогонов (нарушение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» пункт 10.2 Сборка и сварка монтажных соединений стальных конструкций); 

- смещение осей колонн относительно разбивочных осей «Б» на 394 мм, «В» на 283 мм, допуск не более 5 мм. Разность диагонали всего здания 249 мм.;

 - смещение балок ригелей с осей на оголовках колонн из плоскости рамы по осям «Б» на 394 мм, «В» на 283 мм, допуск не более 15 мм. (нарушение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» пункт 4.10 Испытание конструкций и сооружений). 

Качество выполненных работ по возведению автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> подрядчиком ООО «Севак» не соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

По третьему вопросу. Выявлен ряд существенных, неустранимых недостатков: 

- ненормированное соединение основных балок покрытия, колон, вертикальных связей, прогонов (нарушение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» пункт 10.2 Сборка и сварка монтажных соединений стальных конструкций); 

- смещение осей колонн относительно разбивочных осей «Б» на 394 мм, «В» на 283 мм, допуск не более 5мм. Разность диагонали всего здания 249 мм. Смещение балок ригелей с осей на оголовках колонн из плоскости рамы по осям «Б» на 394 мм, «В» на 283 мм, допуск не более 15 мм (нарушение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» пункт 4.10 Испытание конструкций и сооружений);

 - при строительстве автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> были использованы несущие конструкции соседнего здания, что по факту является не новым строительством автомойки, а реконструкцией существующего здания.

Эксперт указывает, что грубое нарушение Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей, находящимся на объекте. Для определения стоимости недостатков, которые являются устранимыми, дополнительно необходимо разработать проектно-сметную документацию по демонтажу и усилению строительных конструкций здания автомойки.

Истец, возражая на заключение эксперта от 23.07.2021 № 31, указав на его незаконность и необоснованность, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Проанализировав представленные экспертные заключения, судом установлено, что  экспертами не дан ответ на поставленный вопрос об определении объемов и рыночной стоимости фактически выполненных работ и примененных строительных материалов на спорном объекте по состоянию на 01.07.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области  от 28.09.2021 по ходатайству истца по делу назначалась повторная оценочная строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АмурОценка», эксперту ФИО11.

На экспертизу поставлен следующий вопрос: определить объем и рыночную стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Севак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ и примененных строительных материалов на спорном объекте по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.07.2020?

Согласно экспертному заключению ООО «АмурОценка» от 10.12.2021 № СТЭ-38/21 эксперт ФИО11 пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость работ по состоянию на 01.07.2020 составит: 1 416 961,40 руб.

Рыночная стоимость материалов по состоянию на 01.07.2020 составит: 592 595,44 руб. 

Общая стоимость работ и материалов составит: 2 009 556,84 руб.

Объемы выполненных работ ООО «Севак»:

Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных 24,706 куб.м. конструкций.

Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами 59.3 т груза.

Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние до 10 км. 59.3 т.

Демонтаж наружной облицовки поверхности стен металлосайдингом 18,46 кв.м. поверхности облицовки.

Разборка изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов холодных поверхностей стен после снятия металлосайдинга 0,79 куб.м изоляции

Установка и разборка наружных инвертарных лесов высотой до 16 м трубчатых 18,71 кв.м вертикальной проекции для наружных лесов.

Вырезка отверстий в обшивке металлосайдинга и сэндвич панелях существующих стен 21,87 кв.м. (49,28 м) реза.

Разборка тепловой изоляции в местах монтажных отверстий балок 0,0552 куб.м изоляции.

Монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста/сайдинга 18.46 кв.м.

Разработка грунта с погрузкой на автомобили самосвалы в котлованах объемом до 1000 куб.м экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5 куб.м, группа грунтов 2 под железобетонный и металлические септики (площадка после снятия асфальтобетонного покрытия) 205,8 куб.м грунта.

Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2, 5,898 куб.м грунта.

Погрузка при автомобильных перевозках грунта растительного слоя (земля после ручной разработки) 8,2572 т груза.

Перевозка грузов I класса автомобилями самосвалами грузоподъёмностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 10 км (вывоз растительного слоя) 293,3478 т груза.

Планировка площадей бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.) 197,35 кв.м спланированной поверхности за 1 проход бульдозера.

Планировка площадей ручным способом, группа грунтов 2, 195,35 кв.м спланированной площадки.

Шнековое бурение скважин под колонны глубиной бурения до 10 м в грунтах группы 2 27,0 м бурения скважины.

Сварка арматуры каркасов свай 1080 шт. стыков.

Установка в скважину арматурного каркаса 9 скважин.

Заполнение бетоном полых свай и свай-оболочек диаметром до 80 см 5,301 куб.м бетона полости сваи.

Установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона (закладные) 0,11304 т.

Планировка площадей ручным способом, группа грунтов 2 под основания сборного ж/б колодца и металлического септика 0,819 кв.м. спланированной площади.

Устройство ж/б стен и днища приямка, толщиной 150 мм (водоприемный приямок) 0,6 куб.м ж/б в деле.

Изготовление решетчатых конструкций приямка 0,084 т конструкций.

Установка металлических решеток приямков (водоприемный приямок) 0,084 т металлических изделий.

Планировка площадей ручным способом, группа грунтов 2 под основания сборного септика 4,0 кв.м спланированной площади.

Устройство колодцев из сборного ж/б в грунтах сухих (размеры 2*2*2) 2,7 куб.м ж/б и бетонных конструкций колодцев.

Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм (участок от приямка до ж/б септика) 0,0017 км трубопровода.

Монтаж маслоуловителя из емкости ПВХ в помещении, масса оборудования 0,03т

1 шт.

Монтаж септика металлического из автоцистерны на открытой площадке, масса оборудования 2т 1 шт.

Септик металлический весом 1.7 т.1 шт.

Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности металлического и сборного ж/б септиков 60,18 кв.м изолируемой поверхности.

Устройство тепло- и звукоизоляции засыпной керамзитовой септика металлического 8 куб.м изоляции.

Пробивка в бетонных стенах приямка, сборного ж/б колодца толщиной 100 мм отверстий площадью до 100 кв.см при присоединения трубопровода 3 отверстия.

Разработка грунта в траншеях экскаватором (обратная лопата) с ковшом вместимостью 1(1 -1,2) куб.м, группа грунтов 2 для прокладки трубопровода от металлической емкости септика 6 куб.м грунта.

Укладка стальных труб с гидравлическим испытанием диаметром 100 мм (участок от ж/б септика до металлического и до существующего канализационного колодца) 0,012 км трубопровода.

Приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 100 кв.мм фланца.

Установка задвижек или клапанов обратных стальных диаметром 100 мм 1 задвижка (или клапан обратный).

Покрытие битумной мастикой бетонных и ж/б труб диаметром 100 мм 2 м трубопровода.

Присоединение канализационных трубопроводов к существующей сети в грунтах сухих 1 врезка.

Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 2,18 кв.м грунта.

Уплотнение грунта трамбовками, группа грунтов 1 -2 18 куб.м уплотненного грунта.

Изготовление балок каркаса здания 1,2775 т конструкций.

Изготовление стоек каркаса здания 1,90916 т конструкций.

Монтаж каркасов зданий из готовых конструкций рамных коробчатого сечения (стойки, балки и прогоны) 4,91066 т конструкций.

Обетонирование стоек 2,43 куб.м.

Установка анкерных болтов в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м 16 кг.

Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м 0,348 т конструкций.

Огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 298,48 кв.м окрашиваемой поверхности.

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых (для работ по огрунтовке каркаса) 153,735 кв.м вертикальной проекции для наружных лесов.

Монтаж ограждающих конструкций стен из Сэндвич панелей 198,58 кв.м.

Монтаж кровельного покрытия из Сэндвич панелей 165,9573 кв.м покрытия.

Устройство подстилающих слоев гравийных 114,286 куб.м подстилающего слоя.

Армирование подстилающих слоев полов 0,208 т.

Устройство бетонной подготовки пола 21.72231 куб.м.

Железнение поверхности 152,94 кв.м поверхности.

Устройство бетонных монолитных лотков 12 м лотка.

Согласно данному экспертному заключению, для расчета демонтажных, монтажных, ремонтно-строительных и отделочных работ экспертом была использована информация по средней стоимости работ, предоставленная указанными в заключении сайтами; расход материалов, необходимых для производства ремонта, состав работ определялся, в том числе, по информации, предоставленной продавцами и производителями строительных материалов. 

При этом к экспертному заключению не приложены материалы, на которых эксперт делал свои выводы и которые могли бы подтвердить и проиллюстрировать исследование эксперта: запросы в коммерческие фирмы, ответы от продавцов аналогичной продукции. 

Доказательства того, что эксперт обращался в организации с целью получения информации о ценах на аналогичные услуги, в заключении отсутствуют. 

В качестве источника получения информации экспертом сделана ссылка на интернет-сайты. 

Вместе с тем, при проверке информации, содержащейся на сайтах, указанных в экспертом заключении, установлено, что стоимость услуг отражается в диапазоне цен (от 600 до 800 руб./шт, от 2 000 до 25 000 руб., от 1 500 до 30 000 руб.), точная стоимость не указана. 

Эксперт ФИО11 в судебном заседании первой инстанции 19.01.2022 пояснил, что для расчетов рыночной стоимости фактически выполненных ООО «Севак» работ и примененных строительных материалов по состоянию на 01.07.2020 им применялась средняя цена диапазона с применением калькулятора инфляции. 

Применение такого подхода к расчетам, отличающегося от общепринятой оценочной практики, эксперт не обосновал.

Изложенные обстоятельства послужили суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, назначив повторную судебную экспертизу,  проведение которой поручено комиссии экспертов, ООО  Бизнес-центр «Ресфин», экспертам: ФИО12, ФИО13; ООО «Методический центр», эксперту ФИО14.

На разрешение экспертам ФИО15, ФИО16 поставлен следующий вопрос: определить объемы фактически выполненных работ и примененных строительных материалов на спорном объекте по адресу: 

<

...>.

Эксперту ФИО14: с учетом установленных экспертами объемов фактически выполненных работ и примененных строительных материалов определить рыночную стоимость фактически выполненных работ и примененного в качестве материала установленного септика металлического по состоянию на 01.07.2020.

Согласно экспертному заключению ООО Бизнес-центр «Ресфин» от 21.03.2022 № 110322-07 эксперты пришли к следующим выводам:

Объемыфактическивыполненных работи примененных строительных материалов на спорном объекте по адресу:Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная,д. 226, определенные экспертамипри проведении экспертизы сведены в таблицу № 1 экспертизы.

Расходный материал, такой как монтажная пена, шуупы, кисти, краска, отрезные доски, перчатки, гвозди, доски т.д., не могут быть учтены при определении объемов выполненных работ, а учитываются нормативом по действующему законодательству в сфере ценообразования и сметного нормирования материальных затрат при строительно-монтажных работах (в частности при составлении локальных сметных расчетов) или при определении стоимости затрат оценочным методом расчета (т.е. при определении стоимости выполненных строительно-монтажных работ, задача поставленная судом). При расчете стоимости выполненных работ по форме КС-2 имеется возможность вычесть нормативную стоимость материалов и включить фактическую стоимость переданных материалов от заказчика в адрес подрядчика.

Согласно таблице № 1 экспертизы установили, что:

Демонтаж асфальтобетонного покрытия на месте строительства автомойки (с учетом замеров по наружным параметрам 9х19 м. максимальной высотой 100 мм) - 17,1 куб.м.;

Погрузка демонтированного асфальтобетонного покрытия (средний коэффициент на демонтированный а/б составляет 2,22) - 37.96 т.;

Перевозка груза до 15 км. - 37,96 т.;

Установка и разборка инвентарных лесов высотой до 10 м. (2 ширина х 8 высота = 16) - 16 кв.м.;

Резка отверстий в металлосайдинге основного строения ТО для последующего опирания балок каркаса (периметр реза (0,4 х 4) х 4 балки) - 6,4 (1 м. реза);

Демонтаж изоляции в вырезанных отверстиях (0,3 м. х 0,3 м. х 0,05 м.) х 4 - 0,018 куб.м.;

Демонтаж наружной облицовки существующего здания ТО, с южной стороны по горизонтали на высоту до 0,8 м., длиной 18,7 м. внутри и по вертикали шириной 0,65 м., высотой 6,5 м. снаружи - 19,18 кв.м.;

Демонтаж теплоизоляции под снятым металлосайдингом 19,18 м. х 0,05 м. - 0,96 куб.м.;

Монтаж ограждающих конструкций из штампнастила (внутри автомойки в местах демонтированного металлосйдинга 18,46 м. х 0,8 м., снаружи вертикальный участок стены ТО не зашит) - 14,77 кв.м.;

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами (площадка под заливку бетонного основания автомойки) 8,58 м. х 18,76 м. х 0,3 м. - 48,28 куб.м.;

Разработка грунта под лоток внутри автомойки, с погрузкой на автомобили- самосвалы 14,5 м. х 0,3 м. х 0,15 м. - 0,65 куб.м.;

Перевозка погруженного грунта (48,28 куб.м. + 0,65 куб.м.) х 1,4 на расстояние до 15 км. - 68,5 т.;

Шнековое бурение скважин под колонны (9 колонн по 3,0 м.) - по факту полы не просели, дефекты за время эксплуатации по просадкам не проявились, в связи с чем, количество скважин под колонны (стойки) применено согласно правил строительства - 27 м.;

Устройство подстилающих слоев гравийных (в т.ч. под отмостку и площадку перед воротами (20,0 м + 1,7 м.) х 9,0 м. х 0,3 м.) = 58,6 куб.м. + (28 м. х 0,7 м. х 0,15 м.) = 2,9 куб.м.) - 61,5 куб.м.;

Уплотнение грунта трамбовками - 61,5 куб.м.;

Планировка площадей ручным способом (внутренняя площадь автомойки + площадь под отмостку и площадку перед воротами) - 195,44 кв.м.;

Разработка грунта вручную в траншеях под водоприемный железобетонный приямок, емкость из ПВХ и траншеи прокладки трубопроводов производственной канализации, внутри автомойки (1,5 куб.м. + 1,0 куб.м. + 1,0 куб.м. + 3 куб.м.) - 6,5 куб.м.;

Разработка грунта под: стальной септик, траншеи прокладки трубопроводов канализации от стального септика к существующему колодцу водоприемной ливневой канализации (70 куб.м. + 6 куб.м.) - 76 куб.м.;

Перевозка грузов автомобилями самосвалами на расстояние до 15 км. (76 куб.м. + 6,5 куб.м.) х 0,5 х 1,4 (взята вывозка 50 % грунта) - 57,75 т.;

Устройство железобетонных стен и днища приямка толщиной 150 мм (внутри автомойки) - 0,57 куб.м.;

Установка стальных изделий (закладные, накладные и косынки 130 кг. + 130 кг. + 180 кг.), толщиной 12 мм. - 440,0 кг.;

Устройство армированных буронабивных свай под опоры из бетона (арматура стальная класс А2) - 2,6 куб.м.;

Планировка площадей ручным способом под основание септика, емкости, переливной канализации - 33 кв.м.;

Монтаж стального септика объемом 9 куб.м. (объем септика рассчитан из образа на фотографии в материалах дела) - 1 шт.;

Гидроизоляция битумной мастикой стального септика на два раза - 35 кв.м.;

Монтаж емкости из ПВХ объемом 1,6 куб.м. внутри автомойки - 1 шт.;

Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм (от ж/б приямка до емкости из ПВХ) - 4 м.;

Устройство тепло, звукоизоляции засыпной из керамзита (утепление септика) - 8 куб.м.;

Пробивка отверстий в существующем колодце ливневой канализации - 1 отверстие;

Укладка стальных труб Д=1000 мм. (участок от емкости из ПВХ до стального септика и от септика до существующей ливневой канализации) - 12 м.;

30. Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя стальных труб, (длина труб 12 м., диаметр 100 мм., 2 метра от маслоприемника до септика и 10 метров от септика до бетонного колодца) - 3,7 кв.м.;

Две врезки труб к стальному септику, и две к существующей ливневой канализации и емкости из ПВХ - 4 врезка;

Засыпка траншей, пазух котлована септика вручную - 38 куб.м.; трамбовка засыпанного грунта - 38 куб.м.;

Резка и сварка по размерам балок промышленных зданий (двутавровая балка 300 мм., длина 8,6 м., 4 штуки) - 2,35 т.;

Изготовление стоек каркаса здания (квадратная труба 16 х 16 см., длина от 5,5-6,3 м. - 6 штук; квадратная труба 12 х 12 см., высота 5,5 - 6,3 м. - 3 штуки) - 1,56 т.;

Монтаж каркасов зданий рамных коробчатого сечения (прогоны - швеллер-14; 18, 5м., 9 штук; балки п. 32; стойки п. 33) - 5,95 т.;

Монтаж связей и распорок из одиночных и парных углов (две диафрагмы жесткости из уголка 65 мм., длиной 6 м. - 4 штуки) - 0,268 т.;

Покраска масляной краской на 1 раз металлических конструкций (один раз взят из - того, что проступает ржавчина) - 2,97 кв.м.;

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 10 м. - 154,0

кв.м.;

Монтаж ограждающих конструкций стен из сэндвич-панелей - 179,0 кв.м.;

Установка входной металлической двери с обрамлением проема стальным углом 65 мм. - 1,8 кв.м.;

Монтаж кровельного покрытия из сэндвич-панелей - 167,0 кв.м.;

Армирование подстилающих слоев бетона - 1,86 т.;

Устройство бетонного пола толщиной 150 мм. ((18,8 м. х 8,6 м.) - 4,2 кв.м. (лоток)) х 0,15 м.) - 20,05 куб.м.;

Устройство бетонного лотка (4,2 кв.м. х 0,15 м. = 0,63 куб.м.) - 0,63 куб.м.;

Устройство армированной бетонной отмостки (шириной 0,7 м., толщина бетона до 0,1 м. (расчетная 0,08 м.), длина 28 м., объем уложенного бетона (28 х 0,7 х 0,8 = 15,7 куб.м.) - 15,7 куб.м.;

Армированная площадка перед воротами: длина 9,5 м. ширина 1,7 м., толщина армированного бетона 0,15 м. (9,5 х 1,5 х 0,15 = 2,4 куб.м.) - 24 куб.м.

В результате проведенного по делу исследования эксперт ФИО14 установил, что рыночная стоимость фактически выполненных работ по объекту автомойка, расположенной по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.07.2020 (округлено) составляет 1 482 617,69 руб. Стоимость септика на 01.07.2020 составляет 99 575,06 руб.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Давая оценку представленному экспертному заключению, апелляционный суд исходит из того, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы.

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и давшим подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение от 21.03.2022 № 110322-07  судом установлено, что оно является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. 

Следует отметить, что в выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является исключительной прерогативой эксперта.

Таким образом, возражения ООО «Авто Центр Самарагд» относительно данного экспертного учреждения правомерно не приняты судом первой инстанции. 

Кроме того, в судебном заседании первой инстанции экспертами даны пояснения, согласно которым при проведении экспертизы присутствовали представители сторон, с участием указанных лиц было произведено исследование объекта судебного спора, расположенного по адресу: 

<

...>. По ходу проведения экспертизы стороны давали пояснения экспертам, показывали детали объекта судебного спора, имеющие значения для разрешения поставленного судом вопроса.

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств и с учетом экспертных заключений суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Севак» работ на объекте заказчик по строительству автомойки. 

Факт выполнения работ ООО «Севак» подтверждается представленными в  материалы дела актом по форме КС-2 от 24.10.2020 № 1, справкой по форме КС-3 от 24.10.2020,  а также частичной оплатой в размере 894 700 руб.

Ответчик по встречному требованию  о взыскании неосновательного обогащения ссылается на оплату истцу 894 700 руб. за работы по возведению автомойки, которые ООО «Севак» не выполняло по причине отсутствия материальных и технических ресурсов, отсутствие  в штате работников, кроме директора. Ответчик указал на выполнение работ собственными силами  и средствами.

  Давая оценку доводам ответчика, суд  с учетом пояснений и материалов дела  исходит из того, что выполнение ответчиком на собственном объекте работ, не может  служить опровержением факта выполнения части работ именно истцом. 

Истец как следует из материалов,  по договоренности привлекал иных лиц с техникой для работы (ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7) их владельцев согласно паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин, документов на право управления.

При  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). 

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом  принята во внимание представленная переписка сторон, согласно которой ответчиком производились переговоры по вопросу проведения ряда строительных работ, общая стоимость которых по расчетам подрядчика менялась и в окончательной форме составила 894 700 руб., следовательно, ООО «Авто Центр Самарагд»  признан факт выполнения работ подрядчиком. 

Так же  принято во внимание противоречивое поведение ответчика в суде, которое заключалось в различной позиции в отношении выполненных ООО «Севак» работ. Изначально ответчиком указывалось, что работы были согласованы и выполнены на сумму 894 700 руб., затем указано, что работы не выполнялись ООО «Севак», а выполнялись именно ООО «Авто Центр Самарагд» самостоятельно. 

Судом установлено, что фактически выполненные ООО «Севак» работы приняты ООО «Авто Центр Самарагд» и имеют для ООО «Авто Центр Самарагд» потребительскую ценность, используются им, соответствуют в выполненном объеме техническим условиям. Каких-либо претензий по качеству выполненных ООО «Севак» работ на объекте ООО «Авто Центр Самарагд» не заявляло, в том числе до начала и в процессе судебного разбирательства по настоящему делу.

 С учетом  результатов экспертизы об объеме  и  стоимости  работ, сумму частичной оплаты, сумма задолженности ООО «Авто Центр Самарагд»  перед  ООО «Севак» составила 805 717,01 руб., в связи с чем, суд обоснованно отказал во встречном иске и удовлетворил первоначальные требования.  

Довод о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Во исполнение статей 8, 9 АПК РФ судом обеспечены лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, заявлении, ходатайств в состязательном процессе.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств и доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной  жалобе относятся  на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  27.12.2022  по делу № А04-129/2021  Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь