478/2019-214290(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-43426/2019

Дело № А40-238387/18

г. Москва

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Тетюка В.И., судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЦЕНТР  ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 по делу   № А40-238387/18,  

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБПРОМСТРОЙ"  

к ФГУП "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ"  

о взыскании 3.981.838 руб. 43 коп 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.09.2018.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Сибпромстрой» обратилось с исковым заявлением к ФГУП «ЦЭНКИ»  о взыскании 3.981.838 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГУП "ЦЕНТР  ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его  незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены  неправомерно, поскольку ответчик не является собственником зданий, обязательства  по содержанию зданий приняты только 29.12.2017.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы  поддержал в полном объеме.  

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2014 между ФГУП «Главное  управление специального строительства по территории Дальневосточного  федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (в  настоящее время именуемого ФГУП «ГВСУ № 6») и ООО «СК Сибпромстрой»  заключен договор подряда № 35/70с-14 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по станции Промышленная, 1 на объекте «Космодром «Восточный».  Строительство железных дорог космодрома (1 очередь) II этап. Амурская область,  Свободненский район, ЗАТО Углегорск».  

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией подписан акт формы КС-14 от 06.06.2016, ООО «СК  Сибпромстрой» (исполнитель работ) предъявлен комиссии к приемке объект  капитального строительства «Космодром «Восточный» Строительство железных дорог  1 очередь II этап. Станционные объекты. Здания, строения и сооружения на ст.  Промышленная, 1. Административно-бытовой корпус со службой эксплуатации и  постом ЭЦ (П1), Здание службы эксплуатации железной дороги (А2.1). Депо для  экипировки и обслуживания тепловозов (А2.2.). Гараж (П2). (Решение ФКА № АИ-479- р от 27.10.2015 о поэтапном вводе объекта капитального строительства «Космодром  «Восточный». Строительство железных дорог космодрома (1 очередь) II этап).  

После ввода объектов в действие, они были приняты в эксплуатацию ФГУП  «ЦЭНКИ».  

Как установлено судом первой инстанции, частичный ввод объектов в  эксплуатацию состоялся в июне 2016 г., здания эксплуатируются сотрудниками  заказчика, однако ООО «СК Сибпромстрой» несет расходы по содержанию здании.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК Сибпромстрой» произвел  оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению зданий и нежилых помещений,  а та же обеспечению водоснабжением и канализацией за счет собственных средств.  

ФГУП «ЦЭНКИ» направляло в адрес истца письмо за исх. № 392-1/9 - 2442 от  08.11.2016,в котором указывало, что для заключения договора на компенсацию  эксплуатационных затрат по зданиям, расположенных на станции Промышленная -1,  принятых согласно формы КС-14 от 01.11.2016, а также планируемых к приемке в  ноябре текущего года, просило предоставить обоснование стоимости единицы  предоставляемой услуги, в том числе: 1 л. - дизельного топлива; 1 кВт/ч  электроэнергии; 1 часа на доставку воды; -1 езд. на канализование, ежемесячной  заработной платы 1 оператора.  

Письмо от 16.11.2016 за исх. № 381/8552 ответчик обратился о необходимости  обоснования стоимости эксплуатационных услуг и поясняет, что договор на  компенсацию эксплуатационных затрат будет заключен после согласования норм  расхода.  

Письмо за исх. № 746 от 17.11.2016 от ООО «СК Сибпромстрой» в адрес ФГУП  «ЦЭНКИ» о предоставлении информации по обоснованию экспл. затрат и договоров с  

ресурсоснабжающими организациями с приложением почтовой квитанции и  распечатки с эл. почты об отправке ответа на почту ФГУП «ЦЭНКИ»  

Письмо за исх. № 765 от 25.11.2016 г. от ООО «СК Сибпромстрой» и почтовая  квитанция об отправке письма в адрес ФГУП «ЦЭНКИ»;  

Письмом за исх. № 381/253 от 18.01.2017 ответчик гарантировал компенсацию  расходов истцу по содержанию эксплуатации зданий и нежилых помещений,  расположенных на станции Промышленная, 1 космодрома «Восточный», после  заключения договора, который требует согласования крупной сделки с  Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос».  

Письмом за исх. № 101 от 01.03.2017 от ООО «СК Сибпромстрой» в адрес ФГУП  «ЦЭНКИ» с отметкой о вручении ФГУП «ЦЭНКИ» КЦ «Восточный» Филиал о  рассмотрении вопроса по компенсации эксплуатационных затрат по обеспечению  зданий и строений на станции Промышленная, 1 Космодрома «Восточный  теплоснабжением и водой;  

В ответе от 13.03.2017 за исх. № 392-1/12-482 ФГУП «ЦЭГНКИ» сообщило о  результатах предварительной проверки документов полученных от ООО «СК  Сибпромстрой».  

Письмо за исх. № 78 от14.03.2017 в адрес филиала ФГУП «ЦЭНКИ» в ответ на  письмо от 13.03.2017 за исх. № 392-1/12-482 с пояснениями по замечаниям в адрес  филиала ФГУП «ЦЭНКИ» КЦ «Восточный» с отметкой о вручении вх. № 392-1/15- 1054;  

Письмо за исх. № 78 от 14.03.2017 от ООО «СК Сибпромстрой» в адрес филиала  ФГУП «ЦЭНКИ» КЦ «Восточный» с отметкой о вручении вх. № 392-1/15-1055 о  передаче на рассмотрении документов первичного бухгалтерского учета по  эксплуатационным затратам;  

Письмо за исх. № 392-1/12-632 от 31.03.2017 от ФГУП «ЦЭНКИ» (Филиала  ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ Восточный в адрес ООО «СК Сибпромстрой» о проверке  переданной первичной документации связанной с эксплуатационными расходами  понесенными ООО «СК Сибпромстрой» и устранении замечаний.  

Письмом за исх. № 392-11/3-134 от 18.04.2017 ответчик в связи с погодными  условиями просило продлить отопительный сезон в зданиях, расположенных на  станции Промышленная, 1.  

Так, как усматривается из материалов дела, истцом в период с ноября 2016 по  август 2017 были понесены затраты на общую сумму 3 981 838 руб. 43 коп., о чем  между сторонами была составлена Сводная ведомость затрат, их которых: затраты по  приобретению дизельного топлива для модульных котельных ПКУ - В 0,6 (2 шт) на  сумму - 1 471 550 руб., свод компенсируемых затрат за дизельное топливо на  основании ведомости учета ГСМ для АБК в размере указанной суммы подписан  ответчиком, затраты за услуги по водоснабжению и канализации в размере 493 478 руб.  36 коп.  

Реестр учета привоза воды для здания АБК в размере указанной суммы  подписан ответчиком; затраты по аренде модульных котельных ПКУ- В 0,6 ЛЖ (2 шт.)  в размере 993 483 руб.93 коп.  

Свод компенсируемых затрат за аренду модульных котельных в размере  указанной суммы подписан ответчиком, затраты по обеспечению электроэнергией в  размере 283 069 руб. 20 коп.  

Свод компенсируемых затрат за электроэнергию в размере указанной суммы  ответчиком подписан, затраты на заработную плату операторов котельных в размере  355 776 руб., затраты на отчисления с заработной платы операторов котельных в  размере 109 934 руб. 78 коп., затраты на проживание операторов котельных в вахтовом  городке в размере 153 174 руб. 15 коп., затраты на питание операторов котельных в  размере 121 372 руб.  

Претензия об уплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена  им без ответа.  

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.  

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми  обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет  истца.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Доводы ответчика о том, что здания были приняты им в эксплуатацию на  основании акта только 29.12.2017, правомерно признаны судом первой инстанции  необоснованными, поскольку противоречат письмам, которые были получены истцом  от ответчика от 18.01.2017г. за исх. № 381/253 о гарантировании компенсации расходов  по содержанию, эксплуатации зданий и нежилых помещений, от 18.04.2017 № 392-11/3- 134 о продлении отопительного сезона, № 392-1/9-2442 от 08.11.2016 о предоставлении  стоимости услуг для заключения договора.  

При этом, доказательств самостоятельного несения ответчиком расходов по  содержанию зданий и сооружений на станции Промышленная, в материалы дела не  представлено.  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в  размере 3.981.838 руб. 43 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях,  доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, данная  сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно,  поскольку ответчик не является собственником зданий, обязательства по содержанию  зданий приняты только 29.12.2017, отклоняются апелляционной коллегией.  

Из переписки сторон явно усматривается инициатива ФГУП «ЦЭНКИ» на  заключение с ООО «СК Сибпромстрой» договора на компенсацию эксплуатационных  затрат по содержанию зданий и нежилых помещений на Станции Промышленная, 1  космодрома «Восточный».  

ООО «СК Сибпромстрой» предоставляло все запрашиваемые ФГУП «ЦЭНКИ»  документы, обоснования и расчеты, предоставило договор (подписало и направило его  в адрес ФГУП «ЦЭНКИ») однако, ФГУП «ЦЭНКИ» договор не подписало, стоимость  оказанных услуг не оплатило.  

В судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялось 22.01.2019,  представитель ФГУП «ЦЭНКИ» не отрицал факт оказания Истцом услуг, Сводную  

Ведомость по компенсации затрат связанных с эксплуатацией зданий нежилых  помещений на станции Промышленная, 1 на сумму 3 981 838 руб. 43 коп, не оспаривал.  

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно  исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и  обоснованное решение.  

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит  удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись  ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы,  оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.  

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований  для отмены решения и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу № А40- 238387/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк  

Судьи Е.Е. Кузнецова  

 О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.