АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41824/2015

г. Краснодар

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника – индивидуального предпринимателя Пойденко А.В. (ИНН 233700270838, ОГРНИП 305234935300081) – Югансен У.В. (доверенность от 28.08.2018), Чумакова Г.Л. (лично, паспорт), от администрации муниципального образования город Новороссийск – Мокина И.Я. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная компания» – Чернобай В.А. (доверенность от 25.07.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чумакова Г.Л. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Николаев Д.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-41824/2015, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пойденко А.В. (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2018, заявление должника удовлетворено; из конкурсной массы должника исключен жилой дом общей площадью 680 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Ленина 144. Судебные акты мотивированы тем, что указанное имущество должника является единственным жилым помещением. 

В кассационной жалобе Чумаков Г.Л. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, должник и члены его семьи не проживают в спорном доме, поскольку они зарегистрированы и проживали по другому адресу в г. Краснодаре, впоследствии должник зарегистрирован и проживает в г. Москве. При этом спорный дом выставлен на продажу. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суды не учли определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-15724.  

В отзыве на кассационную жалобу должник  просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании Чумаков Г.Л. поддержал доводы жалобы, представитель администрации и представитель общества просили жалобу удовлетворить, представитель должника поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий                  Грудкин В.Л.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника – жилого дома общей площадью 680 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Ленина 144. В обоснование заявленных требований должник указывает, что дом является для него единственным местом для проживания, и в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание, в связи с чем данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003                   № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРП, принадлежащий должнику на праве собственности спорный жилой дом является единственным жилым помещением. 

При этом суды пришли к выводу об отсутствии в действиях должника признаков, предусмотренных положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод жалобы о том, что должник не проживает в спорном доме, а зарегистрирован в г. Москве, суды указали на то, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник является собственником недвижимого имущества в г. Москве.

Суды также верно отклонили возражения Чумакова Г.Л., основанные на возможной продаже должником спорного жилого дома, поскольку данные возражения основаны на предположениях.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-15724 отклонена судами, поскольку оно принято по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу                                      № А32-41824/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                               С.М. Илюшников

                                                                                                                          М.Г. Калашникова