Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6390/21

15 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.03.2015, адрес: 140105, 

<

...>, эт/пом 1/12) 

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЕПЛОЛЮБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2016, юридический адрес: 140033, Московская область, город Люберцы, рабочий 

<

...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МОСОБЛЕИРЦ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2013, юридический адрес: 142280, 

<

...>; почтовый адрес: 140002, 

<

...> (бизнес-центр «Лермонтовский», 6 этаж, ком. 605). Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 117312, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.09.2018 № 002-001227-2018/ТКО за период с октября 2020 по ноябрь 2020 в размере 2 429 015 руб. 03 коп.,  пени за период с 11.02.2020 по 31.12.2022 в размере 763 558 руб. 68 коп. и пени за период с 01.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЕПЛОЛЮБ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.09.2018 № 002-001227-2018/ТКО за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 11 425 045 руб. 66 коп.,  пени за период с 11.02.2020 по 13.01.2021 в размере 882 013 руб. 71 коп. и пени за период с 14.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр", Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.09.2018 № 002-001227-2018/ТКО за период с октября 2020 по ноябрь 2020 в размере 2 429 015 руб. 03 коп.,  пени за период с 11.02.2020 по 31.12.2022 в размере 763 558 руб. 68 коп. и пени за период с 01.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержала. 

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – региональный оператор) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.09.2018 № 002-001227-2018/ТКО, в соответствии с которым истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).  

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора по состоянию на 30.11.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 16 278 490 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период. 

По состоянию на 30.11.2020 с учетом уточнений на основании судебного акта по делу № А41-7282/21, ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом за период с октября 2020 по ноябрь 2020 в размере 2 429 015 руб. 03 коп. 

Поскольку согласно позиции регионального оператора ответчик не осуществил  оплату оказанных ему услуг, истец обратился с требованием к потребителю о взыскании задолженности и  договорной неустойки. 

При обращении в арбитражный суд истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается претензией и почтовой квитанцией.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" и ответчик являются субъектами обязательства, возникшего из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.   

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Региональный оператор надлежащим образом оказал услуги по обращению с ТКО за спорный период подтверждением чего являются универсальные передаточные документы, направленные в адрес потребителя.   

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, в связи с пересчетом истцом заявленных требований на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-7282/21. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70.1 АПК РФ).

Факт оказания региональным оператором в спорный период услуг и их стоимость подтверждаются представленными им универсальными передаточными документами.

Из указанных универсальных передаточных документов также усматривается, что ответчик в спорный период фактически пользовался услугами, оказываемыми ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК".   

Кроме того, на основании положений ст. 783, п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В обоснование своих требований ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" указывает, что потребитель к региональному оператору с претензиями по качеству и объему оказанных услуг не обращался.

Доводов и доказательств в опровержение факта оказания региональным оператором услуг потребителю в спорный период суду не представлено.

Арбитражный суд, в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о надлежащем оказании региональным оператором услуг в период с октября 2020 по ноябрь 2020.  

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу принципа состязательности каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, возникшего из договора, ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" с учетом уточнений принятых судом, требует взыскать договорную неустойку за период с 11.02.2020 по 31.12.2022 в размере 763 558 руб. 68 коп. и за период с 01.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, произведенным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплаты оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено. Следовательно, пени подлежат взысканию в полном объеме.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уменьшения заявленных требований из федерального бюджета истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 45 572 руб. 00 коп.    

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЕПЛОЛЮБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" задолженность по Договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 25.09.2018 № 002-001227-2018/ТКО за период с октября 2020 по ноябрь 2020 в размере 2 429 015 руб. 03 коп., неустойку за период с 11.02.2020 по 31.12.2022 в размере 763 558 руб. 68 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 429 015 руб. 03 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 963 руб. 00 коп.  

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 572 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2021 № 753.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская