ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1559/2022

г. Саратов

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2022 года по делу № А06-1559/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВАРБИ»                  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта»                              (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании по договору поставки,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВАРБИ» (далее – ООО «СВАРБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее – АО «ЮЦСС», ответчик) о взыскании по договору поставки  от 09.08.2021 №СМЕ-13-SSRC-2021-91 основного долга в размере 387 411 руб. 32 коп., неустойки в размере 19 370 руб. 57 коп.  расходов по оплате государственной пошлины в размере 10748 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Южный центр судостроения и судоремонта» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между АО «ЮЦСС» (Покупатель) и ООО «СВАРБИ» (Поставщик) заключен договор поставки № CME-13-SSRC-2021-914 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - «Товар») на условиях, установленных Договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать нормативной документации, указанной в Приложении №1, условиям настоящего Договора и удостоверяться сертифицирующей, технической и эксплуатационной документацией, указанной в Спецификации №1.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор заключается в целях реализации Договора субподряда №СМЕ-13-SSRC-2020-1 от 03.07.2020г. на строительство/изготовление части опорного основания ЛСП «А» в составе стройки «Обустройства газового месторождения Каменномысское-море», заключенного между АО «ЮЦСС» и АО «ОСК».

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки, условия и порядок поставки согласовываются сторонами в Спецификации № 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Поставщик имеет право поставить товар досрочно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Общая стоимость Договора, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификации №1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты производятся в безналичной форме на основании выставленного Поставщиком счета. Счет должен быть выставлен Поставщиком на авансовый платеж в день подписания договора, на окончательный расчет - в день поставки Товара.

В Спецификации стороны согласовали, что общая стоимость по спецификации составляет: 387 411 (Триста восемьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 32 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме: 64 568 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты: Оплата в размере 100%  (ста процентов) партии товара оплачивается Покупателем за фактически поставленную партию продукции по заявке Покупателя, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки партии товара, на основании выставленного счета и подписанных сторонами приемо-передаточных документов.

Согласно спецификации установлены следующие сроки и порядок поставки: не более 50 (пятидесяти) календарных дней с момента поступления заявки от Покупателя на поставку партии товара, с возможностью досрочной поставки. Заявка направляется посредством почтовой, телефонной (факс), электронной связи на адрес Поставщика, указанный в статье 13.2 Договора. В заявке Покупатель указывает наименование и количество Товара для поставки партии товара. Заявка составляется в произвольной форме и подписывается уполномоченным лицом Покупателя.

Выборка Товара по договору производится Покупателем с даты вступления договора в силу по 31 декабря 2021 г.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты (п.3.1. договора) Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от не уплаченной суммы. Положения настоящего пункта не распространяются на условие об авансовом платеже.

28 сентября 2021 года между АО «ЮЦСС» (Покупатель) и ООО «СВАРБИ» (Поставщик) заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поставки № CME-13-SSRC-2021-91 от 09.08.2021 поставщик гарантирует, что является официальным дистрибьютором-партнером концерна ESAB, в связи с чем Стороны пришли к соглашению исключить из договора п.3.9.:

«3.9. Все расчёты по договору осуществляются только через Отдельный расчетный счёт, открытый Поставщиком в Банке «Газпромбанк» (Акционерное общество). Поставщик обязан открыть в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора Отдельный расчетный счет и уведомить Покупателя о реквизитах Отдельного расчетного счета. Об изменении банковских реквизитов Стороны заключают дополнительное соглашение.

Стороны соглашаются, что Банк «Газпромбанк» (Акционерное общество) в рамках Банковского сопровождения вправе осуществлять контроль целевого расходования денежных средств по Договору в порядке, предусмотренном договором оказания услуги Банковского сопровождения.

Покупатель не несет ответственность за несвоевременную оплату товара, в случае, если Поставщик не предоставил информацию об открытии Отдельного расчетного счета.

В случае нарушения Поставщиком сроков открытия Отдельного расчетного счета, Покупатель вправе, уведомив Поставщика, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 387 411 руб. 32 коп., в подтверждение чего истцом представлены универсальный передаточный документ счет-фактура от 15.09.2021 № 24998, транспортная накладная ООО «Деловые линии» от 23.09.2021 №21-02442226851, счет на оплату от 15.09.2021 №39119, скриншот из личного кабинета в ООО «Деловые линии».

Однако обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность АО «ЮЦСС» по договору составила 387 411 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СВАРБИ» 21.10.2021  направило в адрес АО «ЮЦСС» претензию от 14.10.2022 №14102021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика договору подтверждается УПД, подписанным поставщиком и покупателем, скрепленным печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 387 411 руб. 32 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты (п.3.1. договора) Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от не уплаченной суммы. Положения настоящего пункта не распространяются на условие об авансовом платеже.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 15.10.2021 по 16.02.2022 в размере 19 370 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности ввиду не выставления истцом счетов на оплату, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору  купли-продажи одна  сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность  другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель  обязан  оплатить  товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное  не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим  законом,  иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если  договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара,   покупатель   обязан   уплатить   продавцу   цену переданного товара полностью.

В настоящем деле не выставление в адрес ответчика счетов на оплату товара не освобождает его от обязанности произвести оплату полученного товара с момента подписания товарной накладной и от ответственности за нарушение данного обязательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2022 года по делу  № А06-1559/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

                                                                                                                      С.А. Жаткина