Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6515/2018

г. Хабаровск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 16 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скайворкерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680509, 

<

...> км на Северо-Восток от с. Ильинка, оф.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>)

о взыскании 470 737 руб. 47 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайворкерс» (далее – истец, ООО «Скайворкерс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании 470 737 руб. 47 коп., в том числе: 464 009 руб. 34 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № 69-С от 30.08.2017 и 6 728 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 12.02.2018 по 12.04.2018 (60 дней). Истец также просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 402 руб. 52 коп.

Определением суда от 16.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ООО «Магистраль» заявленные требования не признало, просило в иске отказать, ссылается на то, что ООО «Магистраль» воспользовалось правом на вычет суммы штрафных санкций при оплате выполненных работ; считает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору не соответствующими действительности, поскольку сотрудники истца выполняли записи в Общем журнале работ начиная с 04.09.2017 и никаких сведений об остановке работ ООО «Скайворкерс» из-за отсутствия материалов, которые должно предоставить ООО «Магистраль», либо отсутствия согласования проектных решений журнал не содержит; ответчик также просит учесть дополнительный платеж на сумму 19 903 руб. 53 коп. по платёжному поручению № 994 от 06.06.2018. 

ООО «Скайворкерс» представило возражения на отзыв, доводы ответчика полагает несостоятельными, на удовлетворении иска настаивает в полном объёме. 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 16.07.2018 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

18.07.2018 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ООО «Магистраль» (вх. № 79386) и 19.07.2017 – заявление ООО «Скайворкерс» (вх. № 80164) о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Магистраль» (Подрядчик) и ООО «Скайворкерс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.08.2017 № 69-С с дополнительными соглашениями (далее – договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить устройство вентилируемого фасада на объекте капитального строительства «Школа № 10 по ул. Мачтовая, 9 в городе Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция» (далее – работа) в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Выполнение работ по договору производится иждивением Субподрядчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ устанавливаются: начало – 04.09.2017, окончание – 19.10.2017.

Цена договора определяется на основании согласованных сторонами сметных расчётов и составляет 4 160 875 руб. 88 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2018).

Изменение  стоимости, объемов и сроков выполнения работ возможно путём заключения сторонами в письменной форме дополнительного соглашения, кроме случаев, когда окончательная стоимость работ может быть уменьшена Подрядчиком в одностороннем порядке на размер начисленной Субподрядчику пени в связи с нарушением сроков окончания работ (пункт 3.2 договора).

Увеличение Субподрядчиком объемов, сроков и стоимости работ без заключения с Подрядчиком дополнительного соглашения оплачивается за счёт Субподрядчика при условии, что они не вызваны невыполнением Подрядчиком своих обязательств (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора расчёт с Субподрядчиком за выполненные работы производится Подрядчиком в срок не позднее пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика от Заказчика – Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» по муниципальному контракту № 12т на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Школа № 10 по ул. Мачтовая, 9 в городе Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция» от 18.08.2016 за принятые от Подрядчика работы, но не позднее 20 дней с момента приемки выполненных работ.

Первое выполнение на объекте оплачивается Субподрядчику в течение 10 дней с момента выполнения работ на объекте в пределах 500 000 рублей  на основании предъявленной формы КС-2, КС-3 за выполненные работы подписанной ответственным представителем Подрядчика.

Субподрядчик оплачивает Подрядчику 5 % от стоимости выполненных работ за услуги генподряда. При расчёте Подрядчик вправе вычесть из причитающихся Субподрядчику платежей 5 % от стоимости выполненных работ за услуги генподряда.

В разделе 4 договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере 1,0 % от цены договора.

Неустойка (штраф, пеня) должна быть перечислена одной стороной по письменному запросу стороны в течение 5 банковских дней со дня получения такого запроса (пункт 5.8 договора).

В случае не перечисления Субподрядчиком неустойки (штрафа, пени) в срок, указанный в п. 5.8 договора, Подрядчик вправе осуществить расчеты с Субподрядчиком по договору за вычетом суммы в размере неустойки (штрафа, пени) (пункт 5.9 договора).

Как следует из материалов дела, истец-Субподрядчик выполнил и сдал ответчику-Подрядчику работы по реконструкции объекта капитального строительства «Школа № 10 по ул. Мачтовая, 9 в городе Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция». 

Ответчиком работы приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 2 от 29.12.2017 на сумму 25 727 руб. 54 коп., № 3 от 29.12.2017 на сумму 296 516 руб. 30 коп., № 4 от 29.12.2017 на сумму 404 183 руб. 04 коп., № 5 от 29.12.2017 на сумму 1 301 263 руб. 88 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 15.10.2017 на сумму 2 133 185 руб. 12 коп., № 5 от 29.12.2017 на сумму 1 301 263 руб. 88 коп., № 4 от 29.12.2017 на сумму 404 183 руб. 04 коп., № 2 от 29.12.2017 на сумму 25 727 руб. 54 коп., № 3 от 29.12.2017 на сумму 296 516 руб. 30 коп.

Всего стоимость выполненных работ по договору составила 4 160 875 руб. 88 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 464 009 руб. 34 коп.

Претензией № 01/П от 01.03.2018, направленной в адрес ответчика 01.03.2018, истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 464 009 руб. 34 коп. в течение 10-ти дней с момента получения претензии, в противном случае оставил за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Скайворкерс» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 2 от 29.12.2017, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 29.12.2017, № 5 от 29.12.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 15.10.2017, № 5 от 29.12.2017, № 4 от 29.12.2017, № 2 от 29.12.2017, № 3 от 29.12.2017 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком без возражений работ на общую сумму 4 160 875 руб. 88 коп. 

Представленными истцом в материалы дела платёжными поручениями № 614 от 27.09.2017 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 752 от 09.10.2017 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 833 от 18.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 943 от 25.10.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 984 от 31.10.2017 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1303 от 01.12.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 1460 от 20.12.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 27 от 12.01.2018 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 137 от 01.02.2018 на сумму 353 840 руб. 85 коп. подтверждается факт частичной оплаты ответчиком выполненных работ на общую сумму 3 953 840 руб. 85 коп.

После обращения истца с иском в суд ответчик платёжным поручением № 994 от 06.06.2018 произвел частичную оплату в размере 19 903 руб. 53 коп., что не опровергнуто истцом относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 187 131 руб. 50 коп. (4 160 875 руб. 88 коп. - 3 953 840 руб. 85 коп. - 19 903 руб. 53 коп.).

Довод истца о том, что часть суммы оплаты по платежному поручению № 1303 от 01.12.2017 в размере 526 298 руб. 31 коп. была им учтена в счет оплаты за переданные ответчику материалы по товарной накладной № 1 от 23.10.2017 и счету № 24 от 23.10.2017, не принимается судом по следующим мотивам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Как видно из платежного поручения № 1303 от 01.12.2017, ООО «Магистраль» произвело платеж на сумму 1 000 000 руб. с назначением «Авансовый платеж, согласно договора субподряда № 69-С от 30.08.2017 г.».

Следовательно, поскольку ответчик в платежном поручении № 1303 от 01.12.2017 указал договор, по которому производится оплата, истец неправомерно учел часть суммы оплаты в счет погашения иного обязательства. 

Довод отзыва ответчика о том, что при осуществлении оплаты по договору им была вычтена сумма начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 447 105 руб. 81 коп. судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно пункту 5.3 договора, в случае, если Субподрядчик не выполнил работы в установленный срок, либо не исполнил иное обязательство, предусмотренное договором в установленный срок, Субподрядчик выплачивает в пользу Подрядчика пеню, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком, размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Субподрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приёмке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Обязанность Субподрядчика уплатить пени возникает с момента получения от Подрядчика письменного требования об уплате пеней в течение 5 банковских дней со дня получения такого требования (пункт 5.8 договора).

Право Подрядчика на вычет суммы неустойки из причитающихся Субподрядчику платежей предусмотрено пунктом 5.9 договора. Условие пункта 5.9 договора представляет собой согласованный сторонами способ прекращения обязательства.

Между тем, утверждение ответчика о том, что при осуществлении расчетов с истцом им была вычтена из суммы оплаты неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 447 105 руб. 81 коп. опровергается материалами дела и поведением самого ответчика.

Так, при общей стоимости выполненных работ по договору на сумму   4 160 875 руб. 88 коп. ответчик произвел оплату в размере 3 953 840 руб. 85 коп. Разница составила 207 035 руб. 03 коп., но никак не 447 105 руб. 81 коп.

Уведомлений об удержании неустойки из суммы оплаты по договору ответчик в адрес истца не направлял.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик произвел дополнительный платеж на сумму 19 903 руб. 53 коп., тем самым уменьшив размер долга до 187 131 руб. 50 коп. На фоне утверждения ответчика об удержании суммы штрафных санкций из причитающихся субподрядчику платежей, такое поведение ответчика выглядит непоследовательным, что ставит под сомнение утверждение ответчика. 

Заявлять о зачете (ст. 410 ГК РФ) спорной суммы штрафных санкций в счет встречного обязательства по оплате выполненных работ после предъявления ООО «Скайворкерс» иска в суд ответчик не вправе.

Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 447 105 руб. 81 коп. ответчик по правилам статьи 132 АПК РФ не предъявил. 

Кроме того, суд признает обоснованными возражения истца об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ.

По общим правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из материалов делу установлено, что в нарушение пункта 2.2.1 договора Подрядчиком не была передана Субподрядчику рабочая площадка с составлением соответствующего акта, фактически истец приступил к работе без составления акта приема-передачи рабочей площадки.

ООО «Скайворкерс» письмами от 11.09.2017 № 0253101/11, от 12.09.2017г. № 0253101/16 предлагало Подрядчику уточнить проектные решения по монтажу, раскладке металлокаркаса, а также согласовать корректировки в рабочие чертежи по монтажу фасада.

В ответном письме № 539-п от 12.09.2017 Подрядчик сообщил о том, что решение согласовывается с проектной организацией, о принятом решении будет сообщено в срок до 15.09.2017. По состоянию на 22.10.2017 ответ в адрес истца не поступал, о чем ответчик был уведомлен письмом № 0253101/26 от 22.10.2017.

В период выполнения работ была произведена замена материалов в навесном фасаде, при этом согласование замены материала от МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» было представлено ответчиком истцу только 29.09.2017.

Согласно пункту 2.2.6 договора Подрядчик обязан по предварительной заявке Субподрядчика (за три дня) предоставить материал, не предусмотренный локальным сметным расчетом, но необходимый для производства работ. В нарушение указанного пункта, ответчиком материалы, для производства работ, в указанные сроки не предоставлялись. Так, письмом № 0253101/20 от 06.10.2017 года, ответчик уведомлялся о возможном простое на объекте из-за не предоставления материалов по заявкам от 07.09.2017 и от 16.09.2017.

О необходимости предоставления материалов, а также возможном увеличении сроков работ истец неоднократно уведомлял ответчика письмами № 0253101/9 от 01.10.2017, № 0253101/21 от 06.10.2017, № 0253101/23 от 11.10.2017, № 0253101/26 от 22.10.2017, имеющимися в материалах дела.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал обратного.

Следовательно, оснований для начисления и удержания с Субподрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ у ответчика не имелось. 

Доказательства оплаты долга в вышеуказанном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Скайворкерс» о взыскании с ООО «Магистраль» основного долга подлежит удовлетворению частично - в  сумме 187 131 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 6 728 руб. 13 коп.  

Согласно пункту 5.7 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по договору, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Расчет неустойки истец произвел за период с 12.02.2018 по 12.04.2018 (60 дней), исходя из суммы долга 464 009 руб. 34 коп. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%.  Согласно расчету истца, неустойка составила 6 728 руб. 13 коп. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его ошибочным, так как начисление неустойки истец произвел на сумму долга 464 009 руб. 34 коп.

Однако судом установлено, что сумма долга в период с 12.02.2018 по 12.04.2018 составляла 207 035 руб. 03 коп. Начисление неустойки следует производить на указанную сумму долга. 

По расчету суда, за период с 12.02.2018 по 12.04.2018, исходя из суммы долга 207 035 руб. 03 коп., неустойка составит 3 002 руб. 01 коп. (207 035 руб. 03 коп. х 7,25 % х 1/300 х 60 дней).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и на основании изложенного подлежит удовлетворению частично – в сумме 3 002 руб. 01 коп.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Скайворкерс» представило договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018 (далее – договор от 01.03.2018), заключенный между ФИО1 (Исполнитель, ФИО1) и ООО «Скайворкерс» (Заказчик), расходный кассовый ордер № 6 от 29.03.2018 на оплату 20 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.03.2018 Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика услуги, указанные в пункте 2 договора о взыскании суммы долга по договору подряда к ООО «Магистраль», а также неустойки, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2 договора от 01.03.2018 рамках договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы;

- информировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для обращения в суд;

- представлять интересы Заказчика в судах всех инстанций;

- выполнить ряд мероприятий направленных на представление интересов Клиента по данному поручению (пункт 2 договора от 01.03.2018).

В соответствии с пунктом 4 договора от 01.03.2018 стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб. 00 коп. Оплата производится в течение 30-ти календарных дней с момента подписания договора, наличным путём или перечислением на картсчёт.

В стоимость услуг по договору не входят почтовые расходы на направление претензии ответчику, а также расходы по оплате госпошлины.

Оказанные Исполнитель услуги по договору от 01.03.2018 оплачены ООО «Скайворкерс» в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 29.03.2018.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений на заявление о возмещении судебных издержек не заявил, доказательства чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду не представил.

Оценив представленные ООО «Скайворкерс» доказательства, суд считает, что произведенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя соответствуют разумным пределам.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Исковые требования ООО «Скайворкерс» по настоящему делу удовлетворены частично – в сумме 190 133 руб. 51 коп., что составляет 40,40% от размера заявленных исковых требований по иску.  

Следовательно, понесенные ООО «Скайворкерс» расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям по иску, что составит 8 080 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. х 40,40%).

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 402 руб. 52 коп. в связи с направлением в адрес ответчика претензии № 01/П от 01.03.2018 (по почтовому и юридическому адресу), что подтверждается почтовыми квитанциями от 01.03.2018 (штрих-код: № 68003109252138 и № 68003109252176).

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений  пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, что пропорционально удовлетворенным требованиям составит 162 руб. 62 коп. (402 руб. 52 коп. х 40,40%).

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скайворкерс» основной долг по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30.08.2017 № 69-С в сумме 187 131 руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 12.02.2018 по 12.04.2018 (60 дней) в размере 3 002 руб. 01 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 080 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 162 руб. 62 коп., всего 198 376 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 014 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайворкерс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 401 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин