645/2023-15822(4) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1369/2023

Дело № А41-3781/19

15 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДаРиАрт  энд В» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу   № А41-3781/19  

о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Альянс-Трейдинг» при участии в судебном заседании: от ООО «ДаРиАрт энд В» - ФИО2 по доверенности от 02.07.2021, 

ФИО3- лично, паспорт, бывший генеральный директор ООО ТД «Альянс- Трейдинг»,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 ООО ТД  «Альянс-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД «Альянс- Трейдинг» задолженности в размере 956 896,61 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДаРиАрт энд В»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

ФГУП «Охрана» Росгвардии по Московской области направило отзыв, против  удовлетворения апелляционной жалобы возражало.  

ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки  расчетов с ФГУП «Охрана» Росгвардии по Московской области.  

Представитель ООО «ДаРиАрт энд В» поддержал ходатайство, а также заявил  ходатайство о рассмотрении обособленного спора по правилам суда первой инстанции.  

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на основании  статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  отказано в связи с его необоснованностью.  

Ходатайство о переходе к рассмотрению заявления ФГУП «Охрана» Росгвардии  по Московской области по правилам первой инстанции отказано в связи с отсутствием  оснований, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального  и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие»www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от  07.06.2018 по делу № А41-43688/18 с ООО ТД «Альянс-Трейдинг» в пользу ФГУП  «Охрана» Росгвардии по Московской области взыскан долг в размере 1 113 902,99 руб.,  а также расходы по госпошлине 24 139 руб. и почтовые расходы 114 руб.  

27.11.2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение  указанного судебного акта, 09.01.2019 возбуждено исполнительное производство №  98576/18/50026-ИП.  

Задолженность в размере 956 896, 61 руб. ООО ТД «Альянс-Трейдинг» не  погашена.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГУП «Охрана» Росгвардии по  Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов должника.  

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности требований заявителя, которые подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного  

суда Московской области по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо  от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований  кредиторов должника возможно только в случае установления действительного  наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено  соответствующими доказательствами.  

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или  иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу,  если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как  факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию  вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции бывший генеральный  директор ООО ТД «Альянс-Трейдинг» ФИО3 сослался на частичное погашение  задолженности перед ФГУП «Охрана» Росгвардии, в связи с чем размер  задолженности в настоящее время не соответствует предъявленному к включению в  реестр требований кредиторов.  

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по  следующим основаниям.  

10.07.2018 судом на основании решения от 07.06.2018 по делу № А41-43688/18  выдан исполнительный лист ФС № 021282991 о взыскании с ООО ТД «Альянс- 

Трейдинг» в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Московской области денежных  средств в размере 1 113 902,99 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 24 139 руб. и 114 руб. судебных издержек.  

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в УФССП России по  Московской области для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное  производство № 98576/18/50026-ИП.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом  исполнителем в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии произведены следующие  взыскания: 02.04.2019 - 158 757,39 руб., 05.04.2019 - 9 672,39 руб., 29.04.2019 - 12  829,60 руб., а всего 181 259,38 руб.  

Исполнительный лист ФС № 021282991 был утерян, после чего представителем  ФГУП «Охрана» Росгвардии получен дубликат исполнительного листа № ФС  027716752 от 04.05.2022.  

Подлинник указанного дубликата исполнительного листа имеется в материалах  настоящего обособленного спора, к исполнению не предъявлялся, следовательно,  взыскание по нему не производилось.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что у ООО ТД «Альянс-Трейдинг» имеется непогашенная задолженность в размере 956  896,61 руб., что подтверждается сведениями с сайта ФССП России, которая подлежит  включению в реестр требований кредиторов должника.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «ДаРиАрт энд В» об отсутствии  аудио-протокола судебного заседания, а также несоответствии даты судебного  заседания, указанной в определении о принятии заявления к производству, и  фактической даты судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного  суда Московской области от 29.08.2022 принято к производству заявление ФГУП  «Охрана» Росгвардии по Московской области о включении требований в размере  956 896, 61 руб. в реестр требований кредиторов должника, назначено судебное  заседание по рассмотрению указанного заявления на 01.11.2022 на 12 час. 30 мин.  

Аналогичная информация размещена в открытом доступе в системе КАД  Арбитр.  

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации снованием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного  заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155  настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.  

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 01.11.2022 с  отметкой о том, что в судебном заседании аудиозапись не велась в связи с неявкой лиц,  участвующих в деле.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются  имеющимися в материалах дела документами.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом  

4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу   № А41-3781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий cудья М.В. Досова  

Судьи Н.Н. Катькина  Д.С. Семикин