АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3060/2021

г. Ярославль

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята  25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Завод СпецАгрегатов"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Декарт"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

о взыскании 800 130,82 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 27.11.2020, диплом от 29.06.2007 № 23127, свидетельство о заключении брака от 18.06.2011 № 642149) до перерывов,

от остальных участников процесса – не явились (извещены), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославский Завод СпецАгрегатов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПО Декарт" 801 030,82 руб., в том числе

- 450 000 руб. задолженности по договору займа от 08.07.2019 № 08-07-2019,

- 123 780,82 руб. процентов за пользование займом за период с 08.07.2019 по 24.02.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

- 227 250 руб. пени за период с 10.10.2019 по 24.02.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Представитель истца требования поддержал, разрешение ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ оставил на усмотрение суда.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что об уступке права требования по договору займа от 08.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "НПО Декарт" было уведомлено надлежащим образом. Задолженность по договору займа по состоянию на 24.02.2021 ответчик не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований, данный участник процесса просил уменьшить размер пени в порядке применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с явной несоразмерностью ее размера наступившим последствиям нарушения обязательств по договору.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений по существу исковых требований не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2021, объявлялись перерывы до18.05.2021 до 13 час. 10 мин., до 25.05.2021 до 08 час. 30 мин. После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

От истца поступило уточнение иска в части требования о взыскании пени. Данный участник процесса просил взыскать с ответчика  226 350 руб. пени за период с 10.10.2019 по 24.02.2021, остальные требования поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

08.07.2019 между ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "НПО Декарт" (заемщик) подписан договор займа № 08-07-2019, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть их в обусловленный договором срок.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня полного возврата суммы займа (п. 1.2).

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в срок не позднее 09.07.2019 включительно. Заем может быть возвращен частями или единовременным платежом, но в любом случае не позднее 09.10.2019. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 3 рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

За нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 2.2 договора заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.2).

30.06.2020 между ФИО1 (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский Завод СпецАгрегатов" (новый кредитор) подписан договор уступки права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору требование к ООО "НПО Декарт" (должник) об уплате задолженности, возникшее из договора займа от 08.07.2019 № 08-07-2019, заключенного между первоначальным кредитором и должником (п. 1.1).

К новому кредитору переходит право (требование) первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая право требовать от должника возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Размер уступаемого права (требования) на дату заключения договора составляет 529 675,16 руб., в том числе 450 000 руб. сумма займа, 79 675,16 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 право (требование) переходит к новому кредитору со дня подписания договора.

Цена уступаемого по договору права (требования) составляет 492 597,89 руб. Расчет за уступаемое право (требование) осуществляется не позднее 30.09.2020 путем перечисления денежных средств на банковских счет первоначального кредитора или иным способом по согласованию сторон (п. 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 первоначальный кредитор обязуется передать нового кредитору документы, удостоверяющие уступаемое требование в течение 3 календарных дней со дня подписания договора. В течение 10 календарных дней со дня заключения договора первоначальный кредитор обязуется уведомить должника о произведенной уступке. Первоначальный кредитор обязуется в течение 3 календарных дней со дня заключения договора сообщить новому кредитору все сведения и уведомить обо всех обстоятельствах, имеющих значение для реализации последним приобретаемого права.

08.09.2020 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа и уведомлением о состоявшейся между ФИО3 и ООО "Ярославский Завод СпецАгрегатов" уступке.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа обществом с ограниченной ответственностью "НПО Декарт" не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства иначе как в случаях предусмотренных законом или договором, что в рассматриваемом правоотношении отсутствует.

Уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, является одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Договор уступки права (требования) от 30.06.2020 соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подписано уполномоченными лицами, скреплено печатями, факт его заключения сторонами спора не отрицается. ООО "НПО Декарт" было уведомлено о состоявшейся уступке надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заимодавца на взыскание с заемщика установленных в договоре процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтвержден приобщенным к материалам дела платежным поручением от 08.07.2019 № 16, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца проценты за пользование займом в общей сумме составляют 123 780,82 руб. Расчет проверен и принят судом, методика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению, исходя из положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, условий п. 1.2 договора займа от 08.07.2019 № 08-07-2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд считает требование о взыскании пени обоснованным, а расчеты соответствующими положениям договора (п. 3.2) и гражданского законодательства. Контррасчёт пени ответчиком не представлен.

Требование истца о дальнейшем продолжении пени на сумму долга с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 17), основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 74, 75 Постановления № 7).

Доводы ответчика о явной несоразмерности размера пени наступившим последствиям нарушения обязательств по договору займа  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума № 7).

По смыслу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности заемщика являлось для заявителя затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств пени, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, требования истца (с учётом уточнения) признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определением от 05.03.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "НПО Декарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Завод СпецАгрегатов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  800 130,82 руб., в том числе 450 000 руб. задолженности, 123 780,82 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 24.02.2021, 226 350 руб. пени за период с 10.10.2019 по 24.02.2021.

Продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму долга 450 000 руб. из расчета 15% годовых за период с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Продолжить начисление пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга  (450 000 руб.) за период с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Декарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 003 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.