Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-237110/2016-83-1776

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1776), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № À40-237110/16-83-1776 по иску ЗАО "СМУТЕЛКОМ" (ИНН 

<

***>) к ЗАО "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК" (ИНН 

<

***>) о взыскании 58 464 998,01 руб.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 703 392 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 761 605 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга с 24.11.2016г. по дату фактической оплаты денежных средств

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 21/11-14 от 21.11.2014г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 21/11-14 от 21.11.2014г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве  доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (56 703 392 руб. 70 коп.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акт о приемке выполненных работ подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и акта, ответчиком суду не заявлено. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (56 703 392 руб. 70 коп.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 703 392 руб. 70 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 г. по 23.11.2016 г. в размере  1 761 605 руб. 31 коп.

Истец представил расчет суммы процентов.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет истца, суд считает его подлежащим удовлетворению  в заявленном  размере 1  761 605 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга с 24.11.2016г. по дату фактической оплаты денежных средств, также признается судом обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК" (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "СМУТЕЛКОМ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 56 703 392 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 761 605 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга с 24.11.2016г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         В.П. Сорокин