АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9460/2022

г. Владивосток

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Холдинговая компания «ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ» (ИНН2504001293, ОГРН1022502274190) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕФРИЗ» (ИНН2540247775, ОГРН1182536037067) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 09.03.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 19.04.2022, диплом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Холдинговая компания «ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ» (далее – истец, арендатор) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕФРИЗ» (далее – ответчик, субарендатор) о взыскании задолженности, пени по договору субаренды № 303/2018 от 17.10.2018, договору субаренды № 303/2019 от 22.08.2019.

От истца в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные возражения, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, 17.10.2018 между АО ХК «ДМП» (Арендатор) и ООО «Дефриз» (Субарендатор) заключен договор субаренды № 303/2018 (далее по тексту -Договор от 17.10.2018), согласно предмету которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 9 кв.м. (далее по тексту - Помещение).

Помещение передано Субарендатору по акту приема-передачи от 17.10.2018, являющегося Приложением № 1 к Договору от 17.10.2018.

Срок договора установлен с 17.10.2018 по 21.08.2019 включительно (п. 2.1 Договора от 17.10.2018).

На основании п. 3.1 Договора от 17.10.2018 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В силу п. 3.2.договора размер постоянной части арендной платы за пользование Помещением составляет 18000 руб. (Восемнадцать тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС, за данную площадь Помещения.

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 № 1 к Договору от 17.10.2018 стороны согласовали увеличение стоимости постоянной части арендной платы до 28 125 руб. без учета НДС за арендуемую площадь Помещения.

Расходы по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и иным услугам входят в сумму постоянной части арендной платы. В общую стоимость арендной платы входит плата за негативное воздействие на окружающую среду при использовании Помещения. Услуги связи, в том числе междугородние переговоры, интернета, телевидения и иных видов телекоммуникации оплачиваются Арендатором на основании выписок оператора связи или иного лица, оказывающего соответствующие услуги, в размере сумм, начисленных на предоставленные Арендатору телефоны или иные точки доступа (п. 3.3. договора).

На основании п. 3.4.договора арендная плата перечисляется путем предоплаты до пятого числа каждого месяца расчетного периода на расчетный счет Арендодателя (либо на иной указанный Арендодателем счет). В случае просрочки платежа арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена в соответствии с п.п. 3.4, 5.1 Договора от 17.10.2018, согласно которым в случае несвоевременной оплаты Субарендатором платежей, указанных в разделе 3 Договора, на Субарендатора возлагается обязанность по уплате пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Субарендатора от выполнения возложенных на него обязательств и устранения допущенных нарушений.

В связи с окончанием срока действия Договора от 17.10.2018 № 303/2018, 22.08.2019 между сторонами  22.08.2019  был заключен договор субаренды № 303/2019.

Предмет договора идентичен ранее действовавшему предмету договора от 17.10.2018 № 303/2018.

На основании акта приема-передачи от 22.08.2019, являющегося Приложением № 1 к Договору от 22.08.2019, Помещение передано Субарендатору.

Договор вступил в силу с 22.08.2019 и действовал по 21.07.2020 включительно (п. 2.1 Договора от 22.08.2019).

В силу п. 3.2.договора размер постоянной части арендной платы за пользование Помещением составляет 33 750 руб. (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в том числе НДС, за данную площадь Помещения.

Пункты 3.3.-3.4 договора субаренды № 303/2019 идентичны пунктам договора от 17.10.2018 № 303/2018.

Неустойка предусмотрена на основании п.п. 3.4, 5.1 Договора от 22.08.2019, согласно которым в случае несвоевременной оплаты Субарендатором платежей, указанных в разделе 3 Договора, на Субарендатора возлагается обязанность по уплате пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Субарендатора от выполнения возложенных на него обязательств и устранения допущенных нарушений.

В нарушение условий Договора от 17.10.2018, Договора от 22.08.2019 ООО «Дефриз» обязательства по перечислению арендной платы надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в части суммы основного долга, а также пени. 

С целью досудебного порядка  урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Дефриз» направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая согласно отчету об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором № 80112369094593, которая получена адресатом 01.04.2022 и оставлена без ответа.

В связи с оставлением требований, указанных в претензии, без удовлетворения ответчиком, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по спорным договорам сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда». 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключены спорные договоры от 17.10.2018, 22.08.2019, объект аренды передан ответчику по актам приема-передачи. 

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы, которая им не отрицается, подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2019.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимной задолженности на 31.12.2018, в котором указаны суммы встречных требований друг к другу, а также выведено сальдо, представляющее собой итоговую задолженность одной стороны перед другой.

Суд отмечает, что акт сверки взаимной задолженности подтверждает факт наличия взаимной задолженности сторон, но не свидетельствует о том, что часть спорной суммы принята к зачету и обязательства прекратились.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относится акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

С учетом акта сверки от 30.09.2019, представленного в материалы дела, суд признает, что течение срока исковой давности прервалось 30.09.2019, а поскольку исковое заявление подано через информационную систему «Мой арбитр» 02.06.2022, то суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив расчет истца, полагает его достоверным и арифметически верным, в результате чего в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 584 302 рубля 50 копеек основного долга, сформировавшуюся в результате задолженности по договору субаренды от 17.10.2018 № 303/2018 в размере 313 540,41 рубля, а также по договору субаренды от 22.08.2019 № 303/2019 в размере 270 762,09 рубля.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени по договору субаренды от 17.10.2018 № 303/2018 в размере 348 150,06 рубля, а также пени договору субаренды от 22.08.2019 № 303/2019 в размере 227 248,32 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии пунктов 3.4, 5.1 подписанных договоров № 303/2018, № 303/2019  стороны договорились, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договоров  субаренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части и поведение сторон при исполнении спорного договора, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

На основании вышеизложенного, учитывая чрезмерно высокий размер договорной неустойки, суд, применив ст. 333 ГК РФ, а также с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 0,05% за каждый день просрочки в сумме 302 306 рублей 75 копеек пени за период с 23.10.2018 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 21.11.2022.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом также удовлетворяется требование истца о присуждении начисления неустойки в период в размере 584 302 рубля 50 копеек за период с 22.11.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕФРИЗ» (ИНН2540247775) в пользу акционерного общества Холдинговая компания «ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ» (ИНН2504001293) 584 302рубля 50 копеек основного долга, 302 306рублей 75 копеек пени за период с 23.10.2018 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 21.11.2022, пени на сумму долга 584 302рубля 50 копеек за период с 22.11.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки, а также 24 889рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу Холдинговая компания «ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ» (ИНН2504001293) из федерального бюджета 63 (шестьдесят три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №59823 от 02.06.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.